 |
РУБРИКИ |
Промышленные отрасли естественных монополий - (диссертация) |
РЕКОМЕНДУЕМ |
||
|
Промышленные отрасли естественных монополий - (диссертация)p>- подготовка и анализ предложений по структурной перестройке отраслей и субъектов естественных монополий с учетом их воздействия на состояние конкуренции и обеспечение интересов потребителей;- участие в разработке правовых актов, регулирующих деятельность естественных монополий на региональном уровне, и в формировании Реестра естественных монополий, определении механизмов их регулирования и контроля; - взаимодействие с органами регулирования естественных монополий при осуществлении ценового контроля в порядке, предусмотренном Законом РФ“О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках” [74]. Вновь создаваемому Органу регулирования естественных монополий необходимо делегировать такие полномочия, как: - формирование и ведение Реестра субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется регулирование; - принятие решений по вопросам введения, изменения или прекращения регулирования деятельности субъектов естественных монополий, а также применения конкретных методов регулирования, предусмотренных действующими нормативными актами; - контроль соблюдения субъектами естественных монополий требований действующего законодательства и нормативных актов, регламентирующих их деятельность, направление им предписаний о прекращении выявленных нарушений; - направление органам исполнительной власти и местного самоуправления предписаний об отмене (изменении) принятых ими актов, ущемляющих права субъектов естественных монополий и потребителей их продукции, а также ограничивающих создание(развитие) конкурентной среды на товарном рынке; - принятие решений о наложении штрафов на субъекты естественных монополий и привлечение к административной (материальной) ответственности руководителей хозяйствующих субъектов, должностных лиц органов исполнительной власти и местного самоуправления в случаях, предусмотренных действующим законодательством и нормативными актами. Полный перечень функций, полномочий, а также состав и структура Органа регулирования естественных монополий, порядок его взаимодействия с исполнительными органами власти на местах и Территориальным управлением ГАК России должны найти свое отражение в соответствующих нормативных документах, принимаемых и утверждаемых на уровне областного законодательного органа и Главы областной администрации. Правовая регламентация со стороны законодательной и исполнительной власти субъекта Российской Федерации требуется и в определении способов и методов регулирования естественных монополий, надежно пресекающих их злоупотребления на рынке продукции публичного потребления. Опыт хозяйствования промышленно развитых стран, позволяет сделать вывод о том, что при определении наиболее перспективного и эффективного метода регулирования естественных монополий принимаются во внимание, два типа альтернативных решений[57]. Первый: будет ли контролирующий орган постоянно регулировать деятельность субъектов естественных монополий или он будет использовать свое право по регулированию“в порядке исключения”, то есть периодически и преимущественно в тех случаях, когда заинтересованные стороны не смогут достичь соглашения. Второй: прямо или косвенно контролирующий орган должен оказывать регулирующее воздействие на те или иные решения естественных монополий, от правильности принятия которых во многом зависит достижение баланса интересов производителей и потребителей (например, при установлении более низких тарифов за оказываемые услуги контролирующий орган может отрегулировать их непосредственно или же он будет пытаться решить этот вопрос косвенно путем предоставления определенных льгот тем потребителям, для которых установление низких тарифов крайне необходимо). Требует своего определения роль регулирующего органа в стимулировании инноваций, внедряемых в отрасли естественных монополий. По мнению автора, на существование имеют право три основные альтернативные концепции: - регулирующий орган активно способствует получению немедленного доступа к соответствующим материальным и финансовым ресурсам организаций, которые скорее всего осуществляют на практике инновационный процесс; - регулирующий орган не принимает активного участия в выборе инновации или организации по ее внедрению, однако старается обеспечить такое положение, при котором саморегулирование не только не препятствует внедрению нововведений, но и содействует созданию благоприятной инновационной среды; - регулирующий орган не имеет никакого отношения к принятию решения относительно инновации, однако при необходимости (как правило, по просьбе самих организаций - новаторов) он принимает необходимые меры, в том числе и по сведению к минимуму бюрократических препонов на пути ее внедрения. Выбор регулирующим органом концепции в каждом конкретном случае зависит от того, входит ли в его планы расширение и модернизация сферы по оказанию услуг или же он будет полагаться на воздействие общего комплекса стимулов, предназначенных для убеждения естественных монополий самостоятельно решать эти вопросы. Качеством оценки правильности выбора регулирующим органом стратегии своего поведения в любом из этих случаев являются такие объективные показатели полученного конечного результата, как: быстрое расширение инфраструктуры в оказании тех или иных услуг и высокое качество обслуживания, приемлемая оплата за пользование услугами для низкооплачиваемых потребителей, создание эффективной конкуренции в предоставлении определенных категорий услуг и другие. При выборе основных направлений и методов регулирования естественных монополий необходимо также четко представлять себе возможное решение задач, порождаемых системной перестройкой экономики субъекта Российской Федерации. Целесообразно ли, например, регулировать ту или иную отрасль как единое целое с вертикальной интеграцией или ее следует дезинтегрировать на отдельные и конкурентоспособные естественные монопольные части с сведением их регулирования в сферах производства и распределения услуг? Какова должна быть доля государственной собственности в регулируемой отрасли естественной монополии и насколько оправдан выбор системы регулирования в части демонополизации экономики страны (региона)? Уровень монополизации экономики во многом обусловливает перечень проблем, с решением которых в своей работе придется сталкиваться регулирующему органу. Так, при полной монополии ему подлежит решать следующие проблемы: -каким образом наиболее эффективно осуществлять регулирование естественных монополий в условиях, когда доступность и качество обслуживания значительно ограниченны, а расширение сети оказываемых услуг и повышение их качества крайне необходимы; -как добиться того, чтобы давление, оказываемое со стороны регулируемого органа на монополиста в целях улучшения его экономических и финансовых показателей, способствовало скорейшему достижению общедоступности той или иной услуги для всех категорий потребителей, в том числе и для малообеспеченных слоев населения. При частично монополизированной экономике у регулирующего органа на повестке дня фигурируют специфические проблемы, основными из которых являются: - определение секторов экономики, в которые разрешается приход конкурентов, и какие средства регулирования к ним применять; - определение целесообразности и оптимальных условий для становления конкурентной среды на рынке услуг и способов пресечения антиконкурентных действий субъектов естественных монополий по отношению к новым конкурентам; - выбор критериев при определении разграничительной линии между монополизированными и конкурирующими секторами экономики и обеспечение эффективности их функционирования. В странах с развитой рыночной экономикой политика государства по регулированию деятельности естественных монополий сводится в основном к обеспечению эффективного функционирования уже сформированного конкурентного рынка. Там, где конкуренция не заработала еще в полную силу или со стороны отдельных хозяйствующих субъектов делаются попытки подавить или ограничить конкуренцию, принимаются все необходимые меры для предотвращения таких антирыночных действий. Не менее актуальным, как показывает практика, является выбор конкретных направлений и методов регулирования естественных монополий и в странах с переходной экономикой. По мере развития рыночного хозяйства в субъектах Российской Федерации, в том числе и в Орловской области, конкретными действиями со стороны государства по отношению к естественным монополиям, вносящим сегодня наиболее весомый“вклад”в рост цен и осуществляющим дискриминацию по отношению к потребителям своей продукции, могли бы быть, такие методы регулирования, как: - прямое ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня на продукцию естественных монополий; - определение групп потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, и (или) установление минимального уровня их обеспечения в случае невозможности удовлетворения в полном объеме их потребностей; - заключение соглашения между органом исполнительной власти (органом местного самоуправления) с субъектом естественной монополии по вопросам качества обслуживания, программирования инвестиций, обязательств заинтересованных сторон в отношении изменений цен (тарифов) с целью обеспечения наиболее целостного подхода, ориентированного на среднесрочные и равноправные согласуемые задачи. Выбор порядка регулирования естественных монополий зависит от сложившейся ситуации. Если, например, субъект естественной монополии, злоупотребляя своим доминирующим положением на товарном рынке, нарушает установленный нормативными актами порядок ценообразования, а также другими своими действиями вступает в противоречие с требованиями Закона РФ“О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках” [74], то все это может быть пресечено функционирующими в нашей стране антимонопольными органами. В тех же случаях, когда решение вопросов контроля за деятельностью естественных монополий находится в компетенции специально созданного для этой цели регулирующего органа, одним из важнейших компонентов его обшей политики воздействия на их субъекты является надежное пресечение зарабатывания ими“чрезмерной” прибыли за счет установления необоснованно высоких цен (тарифов). Всякое ограничение величины прибыли, которую естественные монополии практически всегда стремятся получить, ущемляя интересы потребителей, должно быть тесно увязано не только с финансовым положением контролируемых хозяйствующих субъектов, но и с техническим состоянием их производственной базы, давно уже у большинства из них не соответствующей современным мировым стандартам. И так как субъекты естественных монополий при решении задач по качественному улучшению своего технического потенциала вынуждены в настоящее время рассчитывать только на денежные средства, взятые из собственной прибыли, то определение ее оптимальной величины при установлении регулирующим органом цен (тарифных ставок), приемлемых для потребителей, является одним из важнейших направлений в его деятельности. Применение способов и методов регулирования субъектов естественных монополий затруднено не только находящимся в стадии формирования организационно-экономическим механизмом, разрабатываемым правовым обеспечением, но также и отсутствием надлежащего методического обеспечения. Восполнить последний пробел призваны методические разработки, предлагаемые автором. 3. 2 Методические основы определения финансового состояния и платежеспособности субъектов естественных монополий. В условиях действия рыночных принципов хозяйствования, обеспечивающих реальное самоуправление и свободу в принятии хозяйственных решений, стабильная производственно-хозяйственная деятельность субъектов естественной монополии во многом зависит от их финансового состояния. Обобщающим показателем, позволяющим сравнительно просто и точно оценить сложившееся в отчетном периоде финансовое состояние хозяйствующего субъекта, является показатель“Излишек (недостаток) источников средств для формирования запасов и затрат”, представляющий собой разницу между величиной источников средств и величиной запасов и затрат. В отличие от показателя, характеризующего величину запасов и затрат, информация о которых имеется непосредственно в бухгалтерском балансе, для определения необходимых источников формирования предлагаемого показателя используются следую________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ предыдущего показателя и величины краткосрочных кредитов и заемных средств (за вычетом ссуд, не погашенных в установленный срок). В зависимости от наличия финансовых ресурсов (ЕС, ЕТ, ЕО), предназначенных для формирования запасов и затрат (З), финансовые ситуации, возникающие на предприятиях естественных монополий возможно классифицировать по степени их устойчивости на следующие 4 вида: 1. Абсолютная устойчивость финансового состояния, определяется условиями: (ЕС-З) >= 0; 2. Нормальная устойчивость финансового состояния, гарантирующая его платежеспособность, имеет место при следующих условиях: 3. Неустойчивое финансовое состояние, сопряженное с нарушением платежеспособности, при котором все же сохраняется возможность восстановления равновесия за счет пополнения источников и увеличения собственных оборотных средств, а также за счет дополнительного привлечения долгосрочных кредитов и заемных средств. Такая ситуация возникает при следующих условиях: (ЕС-З) < 0; 4. Кризисное финансовое состояние, при котором предприятие находится на грани банкротства. В данной ситуации денежные средства, краткосрочные ценные бумаги и дебиторская задолженность предприятия не покрывают даже его кредиторской задолженности и просроченных ссуд. Условия такой ситуации следующие: (ЕС-З) < 0; Систематизация существующих методик на основе анализа, приведенного во второй главе настоящей работы, позволяет выявить причины, влияющие на финансовое состояние субъекта естественной монополии, порядок и последовательность оценки общей финансовой устойчивости и представить их в виде таблицы 10. В данной таблице представлен порядок расчета указанных выше показателей, характеризующих потенциально возможные ситуации финансового положения предприятия. Использование для анализа приведенного в табл. 9 алгоритма показало, что финансовое состояние анализируемого в разделе 2. 2 настоящей диссертации предприятия в предыдущем и особенно в отчетном годах без сомнения можно считать кризисным (выполняется условие 4). Создавшаяся на предприятии ситуация вполне объяснима в виду низкой эффективности использования им своего производственного потенциала, что было отмечено выше, а также другие факторы, отрицательно повлиявшие на его финансовую устойчивость. В странах с развитой рыночной экономикой для оценки устойчивости финансового положения предприятия в настоящее время широко используется множество различных показателей, оцениваемых коэффициентами с их эталонными (нормативными) значениями. В экономике нашей страны использование этих эталонных значений аналогичных показателей (коэффициентов), характеризующих финансовую устойчивость предприятия, ввиду неразвитости рыночных отношений, пока, по мнению диссертанта, себя не оправдывает. Сама же информация о производственно хозяйственной деятельности предприятия, заложенная в структуре соответствующих коэффициентов, может быть с успехом востребована аналитиками для выявления причин, повлиявших на его Алгоритм анализа общей финансовой устойчивости предприятия. № п. п Наличие собственных оборотных средств и долгосрочных пассивов стр. 480ф. 1+стр. 500ф. 1+стр. 510ф. 1-стр. 080ф. 1-стр. 340ф. 1-стр. 350ф. 1 Общая величина основных источников формирования запасов и затрат стр. 480ф. 1+стр. 500ф. 1+стр. 510ф. 1+стр. 600ф. 1+стр. 610ф. 1+стр. 620ф. 1-стр. 080ф. 1-стр. 340ф. 1-стр. 350ф. 1-стр. 231. ф5-стр. 241ф. 5-стр. 251. ф. 5-стр. 211ф. 5-стр. 221ф. 5 4 Излишек (+), недостаток (-) собственных оборотных средств и долгосрочных пассивов Излишек (+), недостаток (-) общей величины основных источников формирования запасов и затрат финансовое положение. При этом порядок исследования динамики изменений коэффициентов финансовой устойчивости анализируемого предприятия целесообразно осуществлять в порядке, указанном в таблице 11. Предлагаемый алгоритм, использованный при расчетах динамики изменения финансового положения, приведенной в таблице 4 Приложения, позволяет сделать вывод о том, что кризисное финансовое положение ГУДПП“Орелоблтеплоэнерго”во многом связано с недостатком собственных оборотных средств. Несмотря на то, что их абсолютная величина за отчетный год несколько возросла, этого оказалось недостаточно для формирования производственных запасов, а также материальных и оборотных средств хотя бы на уровне начала отчетного периода. В структуре финансовых ресурсов имело место значительное сокращение собственных и долгосрочных заемных средств, удельный вес которых в общей величине источников покрытия снизился за отчетный год с 82, 64% до 49, 12%. К концу года несколько возрос коэффициент соотношения заемных и собственных средств и снизился коэффициент автономии предприятия, что безусловно свидетельствует о формировании большей части его имущества за счет кредиторской задолженности. О неустойчивом финансовом состоянии предприятия говорит и снижение коэффициента соотношения денежных и заемных средств, величина которого в течение года уменьшилась с 0, 05 до 0, 01 единицы. Для получения более цельного представления о финансово-экономическом состоянии предприятия ввиду разнонаправленности информации, заложенной в итоговых значениях каждого из рассмотренных выше коэффициентов финансовой устойчивости, а также отсутствия в настоящее время соответствующей нормативной базы, необходимо дополнительно использовать ряд других показателей. Одним из таких показателей, наиболее Удельный вес собственных и долгосрочных заемных средств в общей величине источников покрытия Коэффициент обеспеченности материальных оборотных средств собственными оборотными средствами (стр. 480-стр. 080-стр. 340-стр. 350) / (стр. 180-стр. 140-стр. 175) Коэффициент обеспеченности производственных запасов собственными оборотными средствами часто применяемых в финансовом анализе, является показатель платежеспособности предприятия. Одним из основных условий обеспечения нормального и бесперебойного осуществления товарно-денежных операций, связанных с производством и другими видами деятельности любого хозяйствующего субъекта, является его способность своевременно и в полном объеме производить расчеты с трудовым коллективом, с поставщиками за полученные от них товарно - материальные ценности и услуги, с банками по ссудам, с бюджетом и т. д. Для погашения его обязательств могут быть задействованы наиболее ликвидные активы (денежные средства в кассе, на расчетном и других счетах предприятия, краткосрочные финансовые вложения), быстро реализуемые активы (расчеты с дебиторами, авансы, выданные поставщикам и подрядчикам, прочие оборотные активы), а также медленно реализуемые активы (материально - производственные запасы). Все эт________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________тов платежеспособности приведен в таблице 12. Что же касается эталонных (нормативных) значений каждого из трех приведенных в таблице коэффициентов, с которыми можно было бы сравнивать их расчетные величины, то в условиях переходного периода российской экономики к рыночному механизму хозяйствования их разработка находится в стадии поиска и разрешения. Использование же в таких условиях широко применяемых в странах с развитой рыночной экономикой нормативов на уровне 2, 0-2, 5 единицы - для общего коэффициента покрытия, 0, 7-0, 8 единицы для промежуточного коэффициента покрытия и не менее 1, 0 единицы - для коэффициента абсолютной ликвидности[41, 123], как показывает практика, не дает желаемого результата. Так, приведенный в главе 2 настоящего исследования анализ показывает, что уровни двух коэффициентов намного ниже указанных нормативных значений. Это не противоречит сделанному там же выводу о критическом финансовом положении анализируемого предприятия. Более высокий уровень промежуточного коэффициента покрытия по сравнению с приведенным выше его нормативным значением в то же время опровергает такое заключение без всяких на то оснований. При большой кредиторской задолженности на конец отчетного года, когда доля дебиторской задолженности в общей величине имущества предприятия составляет 43, 7%, а денежных средств всего лишь 0, 4%, (в параграфе 2. 2) - крайне необъективно оценивать сложившееся у него финансового положения как платежеспособное. Неадекватность в оценке платежеспособности предприятия с использованием коэффициентов с нормативными значениями, взятыми на уровне западных аналогов, особенно четко проявилась в механизме банкротства предприятий. Отечественная практика показала, что при решении этой проблемы взятый в качестве одного из критериев неплатежеспособности (банкротства) того или иного предприятия коэффициент текущей ликвидности, нижний предел которого так же как и у аналогичного ему общего коэффициента покрытия равен 2 единицам, не обеспечивает приемлемой вероятности выделения неэффективных производств. Более того, при такой пороговой величине указанного коэффициента абсолютное большинство российских предприятий, в том числе Российское акционерное общество“Газпром” и акционерное общество “Единая энергетическая система России”с их многотриллионными активами по результатам исследования их бухгалтерской отчетности за1993-1994 годы Алгоритм расчета коэффициентов платежеспособности предприятия Отношение промежуточного коэффициента покрытия к общему коэффициенту покрытия Отношение коэффициента абсолютной ликвидности к общему коэффициенту покрытия могли бы быть признаны неплатежеспособными со всеми вытекающими отсюда последствиями[114]. Все это, конечно же, мало соответствует действительности, и поэтому, по мнению автора диссертации, возникла объективная необходимость разработки таких критериев показателей платежеспособности предприятий, которые в полной мере учитывали бы следующее: -особенности структуры бухгалтерского баланса, динамику изменений величины оборотных средств, дебиторской и кредиторской задолженности; -наличие (отсутствие) лишних основных фондов и материальных оборотных средств и их ликвидности с учетом изменяющейся конъюнктуры рынка. Разработка таких критериев, в основе которых лежит анализ большого объема статистического материала, в период становления в России рыночной экономики связана с решением множества труднопреодолимых задач и поэтому достаточно злободневным в такой ситуации становится изменение самого подхода к оценке платежеспособности предприятий, позволяющего более точно определять их финансовое состояние. Одним из вариантов такого подхода к оценке платежеспособности предприятия автором диссертации предлагается сопоставление общего коэффициента покрытия не с нормативным его значением, а с нормальным уровнем, характеризующим возможности предприятия не только полностью погашать кредиторскую задолженность, но и осуществлять вместе с тем бесперебойную производственно-хозяйственную деятельность. Предлагаемый вариант на примере конкретного хозяйствующего субъекта с использованием данных проведенного в главе 2 настоящей работы исследования по алгоритму, приведенному в таблице 13, показывает, что уровень платежеспособности анализируемого предприятия, определяемый как отношение фактического общего коэффициента покрытия к его нормальному уровню, за отчетные периоды не превысил 100%, что еще раз подтверждает ранее сделанный вывод о его финансовой несостоятельности. Об этом же, но только уже в абсолютном исчислении, свидетельствует и возрастающая из года в год величина денежных средств, необходимая для восстановления платежеспособности этого хозяйствующего субъекта. Так, если на начало 1994 года для погашения текущей задолженности предприятие испытывало недостаток в денежных средствах в сумме 53626 тыс. рублей, то на конец 1995 года ему для этих целей недоставало уже 2599969 тыс. рублей. Автором предлагается использовать данную информацию о дефиците денежных средств у предприятия в качестве ориентира для определения величины дотации тем хозяйствующим субъектам, цены и тарифы у которых регулируются государством. Предлагаемый механизм обеспечивает расчет показателя, необходимость в котором испытывают администрации субъектов Российской Федерации, регулирующие цены (тарифы) естественных монополий. Оказавшись в сложном финансовом положении в результате ценового регулирования со стороны государственных органов, предприятия-монополисты зачастую стремятся получить от администрации такую величину дотации, которая обеспечивала бы им возмещение убытков, связанных не только с превышением издержек над установленными местной властью ценами (тарифами), но и со всеми непроизводительными расходами, имевшими место в отчетном периоде. И если, например, запрашиваемая ими сумма дотации превышает рассчитанную в указанном выше порядке величину денежных средств, необходимую для восстановления платежеспособности, то администрация, сравнив эти две величины, всегда вправе усомниться в правильности их чрезмерных требований. Кроме того, у администрации при такой методике определения реальной суммы дотации Величина денежных средств, необходимая для восстановления платежеспособности предприятия *) Данные по стр. 4 находят свое отражение на забалансовом счете 007 “Списанная в убыток задолженность неплатежеспособных дебиторов. имеются возможности уточнять ее величину путем корректировки сравниваемого с ней расчетного показателя на основе дополнительно проведенного анализа фактически происходящих на предприятии хозяйственных процессов. При этом в процессе анализа его финансово-хозяйственной деятельности в первую очередь необходимо проверить состояние основных фондов и материальных запасов и выявить ту их часть, которая без ущерба для производства может быть продана. Важно так же определить, пользуются ли на рынке спросом те материальные ценности, которые предприятие может продать, и проанализировать состав дебиторской задолженности, обратив особое внимание на точный расчет ее безнадежной части. Не менее важно в ходе анализа выявить потенциальные возможности предприятия возврата долгов кредиторам по первому их требованию. Для этих целей предлагается использовать информацию, получаемую посредством использования промежуточного ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________. Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что устанавливать для этих коэффициентов какие -либо нормативные (эталонные) значения в наших условиях также не имеет смысла. Применять эти коэффициенты с их нормативными значениями целесообразно в основном для решения вопроса о возможности предприятия при расчетах с кредиторами обойтись без продажи своих материальных ресурсов. В данном случае, например, когда на начало года всего лишь 0, 92 части долга от общего коэффициента покрытия было обеспечено быстро реализуемыми активами и 0, 05 - наиболее мобильными активами, анализируемое предприятие вряд ли будет в состоянии погасить долги по первому требованию кредиторов, не лишившись при этом определенной части своих материальных ресурсов. Не лучшим образом сложились у предприятия дела и на конец отчетного года. Правда, у него наметились положительные сдвиги в части погашения долгов быстро реализуемыми активами, однако говорить при этом об улучшении его финансового положения в целом преждевременно. Существенной особенностью представленной выше методики анализа производственно-хозяйственной деятельности, финансового положения и финансовой устойчивости субъектов естественных монополий является понимание крайней необходимости совершенствования действующего в настоящее время порядка ценообразования, от которого, как показывает практика, во многом зависят результаты не только в производственной, но и социальной сфере жизнедеятельности общества. 3. 3 Основные направления регулирования и методика контроля ценообразования в отраслях естественных монополий. В мировой экономической науке и практике хозяйствования известны два основополагающих подхода к формированию цен на товары (работы, услуги): свободное ценообразование, в основе которого лежит так называемая “саморегулирующая сила рынка”, и жесткая регламентация со стороны государства порядка формирования цен, имеющая место в странах с командно-административной системой управления. Для естественных монополий, как показала практика, применение в чистом виде любого из указанных направлений в ценообразовании еще никогда не приводило к желаемому результату. Абсолютно нереально, например, прибегать к свободным (рыночным) тарифам на услуги естественных монополий, так как в сфере деятельности последних отсутствует, как правило, конкурентная среда и по этой причине они практически всегда имеют неограниченные возможности осуществлять ценовую дискриминацию по отношению к своим клиентам. В результате жесткого административного надзора за тарифами со стороны государства, если судить по опыту нашей страны, подобная практика ценообразования также не показала себя с положительной стороны. Убедительным подтверждением этому являются существовавшие в дореформенной командно-административной экономике России тарифы на услуги естественных монополий в инфраструктурных отраслях, величины которых не по экономическим, а по политическим соображениям зачастую оказывались значительно ниже их собственных издержек. Не соответствовала в большинстве случаев своей реальной величине стоимость оказываемых услуг и ввиду широкого применения затратного подхода к формированию цен (тарифов), стимулировавшего рост издержкоемкости предприятий и сводящего на нет их заинтересованность в снижении себестоимости продукции. За долгую практику использования затратного механизма ценообразования ( от которого естественные монополии, к сожалению, не отказались по сей день) предприятия настолько хорошо приспособились к калькулированию своих издержек в заведомо завышенных размерах, что уличить их в этом даже при наличии в доперестроечные времена жесткого административного регулирования цен не всегда представлялось возможным. Является сдерживающим фактором в тарифной политике естественных монополий и ныне действующая методология государственного регулирования цен (тарифов), в основе которой по-прежнему лежит все та же постатейная проверка отнесения затрат на себестоимость продукции. И поэтому для кардинального изменения ситуации на рынке услуг с целью ликвидации на нем ценового диктата со стороны естественных монополий решение проблемы необходимо начинать не с очередного директивного снижения цен (тарифов), а с изменения самой методологии контроля ценообразования. В качестве одной из альтернатив по отношению к не оправдывающей себя дореформенной методологии государственного регулирования цен (тарифов) наиболее перспективной представляется та из них, в основе которой постатейная проверка правильности отнесения затрат на себестоимость продукции не является основополагающим фактором. Вместо этой традиционной процедуры соответствующий контролирующий орган, формирующий свою собственную альтернативную цену (тариф) и, сравнивая ее с тем, как оценил этот же товар (услугу) хозяйствующий субъект, принимает то или иное решение. Роль своеобразного эталона в ходе такого сравнения вполне может сыграть цена (тариф) контролирующего органа, сформированная не по принципу затратного подхода, а путем использования, например, данных бухгалтерской отчетности, проверенной внешним аудитором и налоговой службой. Систематизация методических подходов в главе 2 диссертации, позволяет представить порядок расчета справедливой цены в следующем виде (таблица 14). Порядок расчета цены (тарифа) на продукцию естественных монополий. Среднегодовая остаточная стоимость основных средств (фондов) Примечание: 1. В таблице использована информация из форм бухгалтерской отчетности, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации для годовой бухгалтерской отчетности. Для установления справедливой цены (применяемой как для потребителей, так и для субъекта естественной монополии) в порядке, приведенном в таблице 13, контролирующему органу необходимо прежде всего оценить издержки, которые субъект естественной монополии вправе был понести для получения им разумной нормы прибыли. С этой целью по предприятию в целом анализируется и определяется правомерность производственных затрат на оплату труда, рекламу, командировочные расходы. Изучается ситуация на рынках закупаемых материалов и оборудования. По результатам проведенного анализа делаются соответствующие выводы о целесообразности включения в регулируемую цену (тариф) тех или иных дорогостоящих затрат и о том, сможет ли контролируемое предприятие при новой цене безубыточно функционировать и развиваться. Балансовая прибыль может быть уточнена по предлагаемому автором наиболее простому и достаточно эффективному способу регулирования естественных монополий, позволяющему, кроме того, пресечь их попытки планирования заведомо невыполнимых объемов инвестиций на техническое перевооружение. В качестве такого способа предлагается графическое определение условий безубыточности реализации продукции с обеспечением целевой прибыли (рис. 10). Основными элементами этого графика являются прямая условно постоянных затрат (CE), сумма которых, как известно, не зависит от объема производства и реализации, прямая общих затрат на производство и реализацию(CД), представляющих собой сумму условно - постоянных затрат и условно - переменных затрат, находящихся в прямой зависимости от объема выпускаемой продукции, а также прямая выручки от реализации продукции(ОБ). При использовании хозяйствующим субъектом метода бухгалтерского учета и отчетности, основанного на исчислении полной производственной себестоимости (а этот метод до настоящего времени преобладает в организации отечественного бухгалтерского учета), основными источниками информации о фактических размерах условно - переменных затрат служат бухгалтерские счета №№ 20, 23 и 25, а условно - постоянных - счета №№ 26 и 43. Кроме того, информация об этих затратах в обобщенном виде отражается в Главной книге и в разделеI журнала- ордера № 10. И, наконец, из “Отчета о финансовых результатах и их использовании”(форма №2 бухгалтерской отчетности) имеется возможность определить величины общих затрат на производство и сбыт реализованной продукции (________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________чности. Она показывает ту предельную минимальную сумму выручки от реализации продукции в стоимостной оценке (П) и в натуральных единицах (К), ниже которой деятельность хозяйствующего субъекта будет убыточной, так как линия общих затрат (себестоимости) выше линии выручки от реализации продукции. Определив графическим путем точку безубыточности (М), а также границы зон убыточности (ОСМ) и прибыльности (МБД), аналитик имеет возможность достаточно легко решить такие сложные проблемы, как установление величины прибыли, если выпуск продукции или выручка от реализации уменьшится (увеличится), если цена будет увеличена, себестоимость снижена, а реализация упадет? Ответ на последний вопрос всегда является наиболее актуальным при определении регулирующим органом“разумной”целевой прибыли, которую вправе получить субъект естественной монополии, реализуя свою продукцию по согласованной с ним цене (тарифу). Если, например, в случае реализации продукции в количестве В физических единиц (см. рис. 10) по предлагаемой регулирующим органом цене выручка от реализации составит Т млн. руб. , а масса прибыли (НР), по мнению хозяйствующего субъекта, является недостаточной для нормальной его деятельности, то более приемлемый ее размер можно определить только в пределах зоны прибыльности (МДБ), которая, естественно, при построении последующего графика будет несколько трансформирована. При этом в процессе поиска“справедливой”цены, приемлемой для потребителя, а также позволяющей хозяйствующему субъекту получать прибыль, обеспечивающую не только текущие, но и долговременные финансовые потребности, договаривающиеся стороны будут, как правило, иметь дело со множеством вариантов решения этой двумерной задачи. Однако и эта проблема легко решается, если в своей работе аналитики будут использовать персональный компьютер с табличными процессорами“SuperCalc”, “QUATTRO PRO”и др. В этом случае электронная система компьютера автоматически осуществляет перерасчет поэтапно изменяемых аналитиком соответствующих исходных данных и на основе вновь получаемой на графиках информации о параметрах прибыли выбирается приемлемая величина и принимается окончательное решение о размере“справедливой цены”. Одним из достоинств предполагаемого порядка регулирования деятельности субъектов естественных монополий, выпускающих один вид продукции, является его применимость для предприятий, товарная номенклатура которых состоит из нескольких видов продукции. Только в этом случае в качестве“справедливой”цены, на основе которой строится график безубыточности (рис. 10. ), будет выступать средневзвешенная цена. “Справедливая”цена на конкретный продукт, входящий в это товарную номенклатуру, при необходимости может быть также установлена регулирующим органом путем построения соответствующих графиков безубыточности реализации этого изделия (услуги) с обеспечением целевой Рис. 10. График безубыточности реализации продукции с обеспечением целевой прибыли. прибыли. Оптимальной является ситуация, при которой в качестве входных параметров графиков берутся бухгалтерские отчетные данные, сформированные по заданному методу. Кроме того, на предприятии в обязательном порядке должны рассчитываться условно - постоянные и условно - переменные затраты, а также организован их учет, позволяющий достаточно точно относить их как на товарную продукцию, так и на конкретные изделия (услуги). Целесообразность использования изложенного выше метода регулирования естественных монополий заключается также в том, что в этом случае местным органом власти и управления значительно проще решать вопросы о дотирования деятельности тех или иных хозяйствующих субъектов. В процессе построения графика безубыточности реализации продукции с обеспечением целевой прибыли имеется возможность в сравнительно простой и наглядной форме определять эффективность деятельности предприятий в отчетном периоде, а также их перспективы в условиях действия предлагаемой им цены (тарифа). И если при этом будет установлено, что стоимость товара (услуги) в целях обеспечения доступности его для юридических и физических лиц заведомо занижена, то эффективное функционирование данного предприятия вряд ли может быть достигнуто без выделения ему дотации, обеспечивающей полное покрытие экономически обоснованных издержек. Механизма дотирования субъектов естественных монополий, равно как и методов регулирования всех других видов их деятельности на региональном уровне, то, как показывает практика, все это должным образом не подкреплено соответствующей нормативно - правовой базой и поэтому теоретические наработки по созданию такой базы вощли в число проблем, требующих к себе самого пристального внимания. Одновременно с порядком определения справедливой цены, представленным в таблице 14, и вышеизложенным порядком определения балансовой прибыли для теоретического осмысления и практического применения основ регулирования тарифной политики естественных монополий, автором предлагается определение тенденций изменения тарифов в сопоставлении с индексом инфляции потребительских цен на товары и услуги (JИПЦ) или индексом цен на промышленную продукцию (JИЦ, ПРОМ) путем решения системы линейных уравнений, совмещающей отображение функциональных зависимостей с графическим изображением анализируемых функций: JИ = f1 (t) где Jи- индекс инфляции потребительских цен на товары и услуги (JИПЦ) или индекс цен на промышленную продукцию (JИЦ. ПРОМ); Jt - индекс тарифа; Предлагаемая графо-аналитическая методика контроля и регулирования цен в сферах естественных монополий с использованием индексов позволяет, анализировать сопоставимые цены на товары, реализуемые субъектами естественных монополий, в том числе потребительские и промышленные товары. Эти относительные цены вполне сопоставимы, если имеется общая база сравнения. С целью элиминирования влияние инфляции предлагается в качестве общей базы использовать цены по состоянию на 01. 01. 92г. В отдельных случаях, вызываемых конкретной экономической ситуацией, автор рекомендует использование в качестве базы 01. 01. 91г. , что обеспечивает оценку реальной покупательной способности денег как меры стоимости сопоставимых товаров. О правомерности такого подхода свидетельствует проведенный автором анализ (рисунки 7 и 8) динамик фактических индексов роста тарифов (цен) на теплоэнергию, издержек на ее производство и реализацию, а также некоторых составляющих затрат с индексами инфляции цен на продукцию производственно-технического назначения и индексом потребительских цен. Некорректность выбора в качестве базы 1995 года очевидна. Однако без сравнительного анализа динамики индексов инфляции (рисунки 7 и 8) можно сделать ошибочный вывод превалирования в данной экономической ситуации инфляции, вызванной нарушением механизма предложения и, как следствие, - необходимости пересмотра действующих тарифов еще в 1995 году. В зависимости от продукции (товара, работы, услуги), на которую регулируется цена (тариф), предлагаемая методика рассматривает четыре наиболее часто встречающихся варианта решения этой задачи. В первом варианте (рис. 11) имеет место опережающий рост тарифов по сравнению с изменением индексов инфляции. Во втором варианте (рис. 12) регулирование тарифов осуществляется уже в условиях опережающей инфляции, описанной функцией (JИ=f1(t)). Третий и четвертый варианты регулирования тарифов (рис. 13) предполагают регулирование в пределах диапазона регулирования, заключенного между кривыми: J’И=К1f1(t) Величина коэффициента диапазона регулирования (К) во многом зависит от уровня инфляции, сложившегося в экономике страны, и косвенно определяется на основе решений Федерации об организации роста цен (тарифов) на продукцию естественных монополий. периодически принимаемых Правительством Российской. С учетом коэффициентов диапазона регулирования (К1 > 1 и К2 < 1) строятся кривые роста индексов инфляции (рис. 13), на которых представлены варианты регулирования тарифов по третьему и четвертому вариантам. Причем, если в третьем варианте такое регулирование осуществляется а пределах диапазона, образуемого данными кривыми с уравнением (6), а кривая индексов инфляцииJИ = f1 (t) является кривой сплошного временного ряда кривой тарифов J’И=f2(t), то по четвертому варианту используется в качестве кривой сглаженного временного ряда тарифов кривая роста индексов инфляции с уравнением где k – коэффициент смещения кривой инфляции сглаженного ряда. Информационной базой при формировании тарифов с использованием вышеуказанной системы линейных уравнений являются формы статистической отчетности о себестоимости вышеуказанной продукции за соответствующие периоды, данные первичного бухгалтерского учета хозяйствующего субъекта, действующего в условиях естественной монополии, помесячные индикаторы, характеризующие экономические и социальные процессы в регионе. Расчетной базой являются прогнозируемые объемы выработки и реализации продукции и прогнозируемые издержки (топливо, электроэнергия, вода, заработная плата и т. д. ), а также фактические объемы вырабатываемой и полезно отпущенной продукции субъекта промышленной естественной монополии, имеющего коммуникационную инфраструктуру. По данным информационной и расчетной баз проектируются временные ряды индексов инфляции с итогом, как правило, один месяц. При этом для удобства вычислений начало координат переносится из базового (1990г. ) в год расчетного периода, а временные ряды оформляются в виде таблицы. Уравнение кривой роста индексов инфляции (первое уравнение из системы уравнений (6)) конструируется, как правило, одним из наиболее простых методов прогнозирования– способом наименьших квадратов. Оно примет вид: JИ = f1 (t) = at + в (8). Линейная функция действующего тарифа в системе координат индексы–время представлена формулой: JИ=f2 (t) = А, (9), находится точка пересечения кривых тарифов, что ставит вопрос об очередном пересмотре тарифа. Коэффициент диапазона регулирования “К” и коэффициент смещения кривой инфляции сглаженного временного ряда тарифов “к”, вводимые в аргументацию аналитиками, дают возможность определить не только время пересечения индексов тарифа и индексов инфляции, но и время введения новых тарифов. Выбор варианта регулирования цен (тарифов) представляет весьма сложную проблему и во многом зависит от особенностей функционирования товарных рынков, особенностей производства товаров и оказываемых услуг, а также от решений, принимаемых Правительством Российской Федерации по регулированию деятельности тех или иных отраслей. При этом у контролирующего органа может возникнуть и такая трудноразрешимая проблема, как установление справедливой цены (тарифа) при наличии так называемого перекрестного субсидирования, связанного прежде всего с выходом субъекта естественной монополии с нетрадиционной (побочной) продукцией на нерегулируемый (конкурентный) рынок. На таком рынке, естественным монополиям противопоставляется четкий механизм формирования свободной (рыночной) цены. Проведенное исследование дает основание утверждать, что регулирование сфер естественных монополий является одной из острейших проблем как для экономики переходного периода, так и для нормально действующей рыночной экономики. В процессе радикальных экономических преобразований в результате воздействия многочисленных внутренних и внешних факторов, таких как: приватизация государственного имущества, либерализация цен, открытие внутреннего рынка для международной конкуренции, осуществление процедур банкротства и санации убыточных предприятий и других, - происходит кардинальное изменение структуры товарных рынков, характера и уровня монополизации российской экономики. Вместе с тем сферы естественных монополий, от функционирования которых во многом зависит не только бесперебойная работа всех без исключения субъектов рыночных отношений, но и надежное обеспечение потребителей социально значимыми товарами и услугами, во многом продолжают оставаться непоколебимыми в ходе экономических реформ. С одной стороны, их нельзя ликвидировать, не разрушив окончательно инфраструктуру производства, а с другой, - невмешательство в их деятельность со стороны государства значительно ослабляет позиции потребителей на рынке промышленных услуг. Во многом такое положение , сложившееся в отраслях естественных монополий, происходит из-за отсутствия практического опыта и профессиональных навыков регулирования их деятельности в период проведения рыночных реформ, отсутствия научных разработок и теоретических обоснований процессов регулирования в этих жизнеобеспечивающих секторах экономики, отсутствия научно обоснованного отнесения отдельных видов деятельности к сферам регулируемых естественных монополий, разграничения уровней регулирования, дифференциация субъектного состава. Субъекты промышленных естественных монополий, осуществляя производство своей продукции и ее реализацию, с использованием присущей им коммуникационной инфраструктуры в условиях естественной монополии, как правило, определяют экономику всех остальных отраслей и регионов. В странах с развитой рыночной экономикой деятельность субъектов естественных монополий также остается вне конкуренции, а, следовательно, вне рыночного механизма хозяйствования. В данной работе проанализированы наиболее часто применяемые пути воздействия на естественные монополии со стороны государства в странах с развитой рыночной экономикой, дана типология систем регулирования. Делается вывод, что прямое заимствование зарубежного опыта в области регулирования деятельности естественных монополий невозможно. Практика осуществления структурной перестройки региональной экономики, ориентированной на рыночный механизм хозяйствования, со всей очевидностью показывает, что переход в режим рыночного регулирования промышленных естественных монополий с их сетью коммуникационных инфраструктур ни в настоящее время, ни в ближайшей перспективе невозможен в силу того, что: -сектора экономики, где функционируют естественные монополии, закрыты для конкуренции (уровень монополизации сто процентов); -искусственное дробление действующих технологических систем нецелесообразно ни с технической, ни с экономической точек зрения и может привести к неблагоприятным технологическим последствиям. При сложившейся в российской экономике ситуации, когда бесперебойное функционирование большинства субъектов естественных монополий фактически ставится под сомнение, предлагаемый в данной диссертации механизм контроля и регулирования их деятельности направлен на процесс формирования соответствующих органов регулирования и создание условий выживания этих хозяйствующих субъектов. Следует отметить, что в процессе анализа ситуации, сложившейся на товарных рынках области, была подтверждена реальная возможность использовать субъектами естественных монополий жесткие условия свободного рынка для взвинчивания тарифов на свои услуги. В этой связи предложенная автором диссертации методика установления справедливых цен на услуги естественных монополий значительно ослабит давление на широкий круг потребителей и заставит производителей услуг улучшать свое финансовое положение только за счет повышения эффективности производственно - хозяйственной деятельности. Если при этом речь идет о социально значимом товаре (услуге), который должен доходить до потребителя по минимальной цене, то в этом случае немаловажным является определение правильной величины дотации, позволяющей компенсировать убытки монополистов, связанные с вмешательством государства в их процесс ценообразования. Приведенная в диссертации методика проведения исследования производственно-хозяйственной деятельности субъекта естественной монополии поможет аналитикам устанавливать разумную величину дотации, а также порядок определения финансового положения и платежеспособности субъекта. Важно подчеркнуть, что вмешательство территориального органа регулирования в “правила игры”естественных монополий в период проведения в области радикальных экономических реформ вне всякого сомнения должно быть соответствующим образом подкреплено законодательно. С этой целью, кроме действующих в России ряда законов и нормативных правовых актов Президента и Правительства Российской Федерации по регулированию естественных монополий, для отраслей экономики, функционирующих в пределах региона, областному законодательному органу необходимо принять целый ряд своих нормативных документов и прежде всего Закон“ О местных естественных монополиях”, основные положения которого в настоящей работе коротко изложены. Что же касается этого закона в целом, то проект его автором диссертации разработан, включен в план законодательных инициатив обладминистрации и будет внесен в законодательный орган региона в установленном порядке. Предложенные в диссертации основные направления методического и правового обеспечения регулирования субъектов естественных монополий в вертикально интегрированных промышленных отраслях, имеющих коммуникационную инфраструктуру, несомненно послужат взаимодействию и взаимопониманию их с потребителями всех категорий, повысят эффективность использования имеющихся в регионе ресурсов, будут способствовать уменьшению бремени субсидий для федерального и местного бюджетов, а также позволят разрешить многие другие проблемы экономической политики в рассматриваемых сферах экономики. И если в результате применения в регионе представленного выше механизма регулирования естественных монополий значительно будут ослаблены еще и социально - политические проблемы, то цели, поставленные перед диссертантом, можно будет считать достигнутыми. |
|
© 2008 |
|