 |
РУБРИКИ |
Промышленные отрасли естественных монополий - (диссертация) |
РЕКОМЕНДУЕМ |
||
|
Промышленные отрасли естественных монополий - (диссертация)p>Предложенные в данной работе основные направления методического и правового обеспечения регулирования естественных монополий в вертикально интегрированных промышленных отраслях, имеющих коммуникационную инфраструктуру, несомненно улучшат их взаимоотношение с потребителями всех категорий, повысят эффективность использования имеющихся в регионе всех видов ресурсов, а также будут способствовать уменьшению бремени субсидий, выделяемых из федерального и местного бюджетов. И если при этом найдут свое решение еще и социально-политические проблемы, то цели, поставленные перед автором диссертации, можно будет считать достигнутыми.Перечень работ, опубликованных по теме диссертации. Бочкарев Б. А. , Юрасов В. И. Местное самоуправление и развитие конкурентной среды на уровне административно-территориальных образований региона // Центральная Россия на рубежеXXI века. В 4-х т. Т. 3: Доклады, сообщения и статьи секции “Местное самоуправление” / Под общ. ред. члена-корреспондента РАСХН, д. э. н. Е. С. Строева. – М. : Информагротех. - 1996. – с. 134-142. Методические рекомендации и типовая схема разработки программ по созданию конкурентной среды на местных рынках на 1995-1996 г. г. – Орел: Орловское теруправление ГКАП России, 1995. - 31 с. /на правах рукописи/. Методические рекомендации по формированию тарифов на тепловую энергию вырабатываемую субъектами локальных естественных монополий. - Орел: Орловское теруправление ГКАП России, 1996. – 26с. /на правах рукописи/. Юрасов В. И. Естественным монополиям – региональный закон. // Экономика и жизнь. Гостиный ряд. (Приложение) - 1997. – №. 40 – с. 5. Юрасов В. И. О некоторых проблемах регулирования деятельности “долговременных”и естественных монополий на региональном уровне //Конкурентная политика в условиях переходной экономики: сборник тезисовIIМеждународной конференции 17-20 февраля 1997 года /Государственный комитет РФ по антимонопольной политике и поддержке экономических структур. -–М. : ГКАП, 1997. – с. 31-32. Юрасов В. И. Порядок и условия взаимодействия хозяйствующих субъектов с антимонопольными органами // О реформировании хозяйствующих субъектов в рамках процедур банкротства. Учебно-методическое пособие. / Под редакцией В. А. Кочуева. – Орел: ОрелГТУ, ТА ФСДН, Фонд “Содействие”. – 1998. – 112 с. Юрасов В. И. Реформа пошла. Важно вовремя устранить издержки. // Орловская правда. – 10 января 1998 г. Юрасов В. И. Безубыточность выпускаемой продукции как одно из направлений совершенствования ценового регулирования в отраслях естественных монополий. // Межкафедральный сборник научных трудов. Вып. 1. Под общей редакцией А. М. Ажлуни, Н. Н. Цикорева, Г. М. Самостроенко– Орел: Изд-во ОРАГС, 1998. – с. 88-92. Юрасов В. И. , Бочкарев Б. А. Демонополизация экономики –составная часть социально-экономической политики в регионе // Центральная Россия на рубежеXXI века. В 4-х т. Т. 3: Доклады, сообщения и статьи секции “Местное самоуправление”/ Под общ. ред. члена-корреспондента РАСХН, д. э. н. Е. С. Строева. - М. : Информагротех. – 1996. - с. 108-116. Юрасов В. И. , Бочкарев Б. А. , Малахова М. А. Местная власть и естественные монополии. // Экономика и жизнь. Гостиный ряд (Приложение). 1997. № 39– с. 5. Юрасов В. И. , Лабузов Г. С. Методика анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия на основе его бухгалтерской отчетности /Орловское теруправление ГКАП России. – Орел, 1996. – 52 с. Юрасов В. И. , Лабузов Г. С. Методика определения монопольновысокой (низкой) цены на основе анализа конъюнктуры рынка / Орловское теруправление ГКАП России. – Орел, 1996. - 14 с. Юрасов В. И. , Малахова М. А. Каждый регион – особенный // Экономика и жизнь. Гостиный ряд (Приложение)/ с продолжением/. – 1997. - № 31. – с. 1, 10, № 33 – с. 9, №. 35 – с. 11. V Yurasov, I Kuziha, S Labutin. Case № 013. Concerning “Oreloblteploenergo”. Seminar on Topics in Competition Policy. 17-18 February. 1997. OECD. Centre for Cooperation with Economies in Transition. – p. 89-91 [0, 8 п. л. ]. Формирование механизма регулирования в вертикально интегрированных промышленных отраслях естественных монополий Глава 1. Теоретические основы регулирования сфер естественных монополий. венного регулирования сфер промышленных естественных монополий с сетью коммуникационных инфраструктур в регионе… 41 Глава 2. Состояние механизма контроля и регулирования субъектов естественных монополий в промышленных отраслях региона. 2. 2. Анализ имущественного и финансового положения субъектов промышленных естественных монополий…. ………………………. 61 Глава 3. Совершенствование организационно-экономического механизма государственного регулирования субъектов 3. 1. Основные направления совершенствования государственного контроля и регулирования деятельности субъектов естественных монополий в регионе…………………………………………………. 87 3. 2. Методические основы определения финансового состояния и платежеспособности субъектов естественных монополий………… 102 3. 3. Основные направления регулирования и методика Радикальная перестройка системы управления экономикой, переходящей на рыночные отношения, среди прочих крупных проблем обозначила проблемы, связанные с наличием глубоко монополизированных её отраслей. Особое значение эти проблемы имеют как на федеральном , так и на региональном уровнях, так как именно регионы в максимальной степени приближены к основному звену экономики предприятий, положение которых в рыночной экономике коренным образом меняется. Становясь объектом товарно-денежных отношений, обладающим экономической самостоятельностью и полностью отвечающим за результаты своей хозяйственной деятельности, предприятия должны сформировать у себя такую систему управления, которая обеспечила бы им высокую эффективность работы, конкурентоспособность и устойчивое положение на рынке, чему препятствует деятельность монополий. Проблемы, имеющие отношение к монополиям, отличаются многообразием и отражают сложность и неоднозначность их исследования. В условиях централизованного государственного воздействия на экономику в нашей стране наряду с предприятиями - монополистами в машиностроении, приборостроении и других отраслях народного хозяйства сформировались так называемые естественные монополии, функционирующие как на федеральном уровне (транспортировка газа по трубопроводам, железнодорожные перевозки и др. ), так и в пределах отдельно взятого региона, города, района и населенного пункта (местные системы электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и т. д. ). Сложилась такая ситуация, когда крупные предприятия-монополисты и естественные монополии практически всегда имели и имеют до сих пор потенциальную возможность своими антирыночными действиями не только создавать кризисные явления в экономике, но и всячески дискредитировать саму политику проведения рыночных реформ. В странах с развитой рыночной экономикой такие действия хозяйствующих субъектов давно уже подвергаются ограничительному и регулирующему воздействию со стороны государства. В нашей стране в этом направлении делаются пока только первые шаги. Созданы, например, законодательная база, соответствующие федеральные и территориальные антимонопольные органы по предупреждению, ограничению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции субъектов республиканского и местных товарных рынков. Непосредственному ограничительному и регулирующему воздействию со стороны специально созданных федеральных служб России подвергаются также естественные монополии в области связи, транспорта и энергетики. Однако для местных естественных монополий инфраструктурных отраслей, обеспечивающих необходимые условия эффективного функционирования региональных хозяйствующих субъектов и бесперебойного обслуживания жилищно-коммунального хозяйства в городах и крупных населенных пунктах, до настоящего времени даже не создана необходимая нормативно-законодательная база, устанавливающая формы и методы государственного регулирования их деятельности. Местные органы власти и управления в ряде случаев находят возможности устанавливать для таких монополий те или иные нормативы, регулирующие в основном ценообразование на социально значимые товары и услуги. Однако все их действия в этом направлении зачастую наталкиваются на ряд проблем, носящих правовой и экономический характер. Актуальность, сложность и многоплановость проблемы регулирования деятельности субъектов естественных монополий инфраструктурных секторов экономики требует адекватного отношения к себе со стороны ученых и практиков. В передовых промышленных странах по данной проблеме в настоящее время имеются определенные теоретические и практические наработки[51, 52, 57]. В Россиирешение этой проблемы, в том числе и научное познание ее сути, находится на стадии становления. Отсутствие в российских условиях должного механизма регулирования естественных монополий, функционирующих в промышленных отраслях и имеющих коммуникационные инфраструктуры, настолько затрудняет борьбу с их злоупотреблениями на рынках услуг, что необходимость осуществления теоретических исследований по данной проблеме очевидна. Все вышеуказанное определило актуальность, выбор темы, цели, задачи, методические и практические разработки, положенные в основу настоящего диссертационного исследования. Разработанность проблемы. Экономические аспекты, законодательные проблемы контроля и регулирования естественных монополий исследовали в своих трудах многие зарубежные ученые: Вельфенс П. , Итон Д. , Кейнс Д. , Кий М. , Коган А. , Катьер Ф. , Лундберг Э. , Мадден К. , Мейднер Р. , Мюллер Ю. , Ньюбери Д. , Ордовер Я. , Питтман Р. , Портер М. , Рейнолдс С. , Ринк С. , Стрэнг Г. , Эклунд К. , Эрхард Л. , и др. Вопросы государственного регулирования естественных монополий освещались в работах отечественных ученых - Гринберга Р. , Евстигнеева Р. , Некипелова А. Вопросы организации естественных монополий и их регулирование со стороны государства явились предметом рассмотрения ряда конференций и семинаров[17, 45, 151]. Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование теоретических проблем, а также разработка методических рекомендаций и практических предложений по организационно-экономическому механизму регулирования естественных монополий, функционирующих в промышленных отраслях, имеющих коммуникационные инфраструктуры. В соответствии с целью исследования автором были поставлены и решены следующие задачи: сформулировано понятие “субъект промышленной естественной монополии”применительно к региональной экономике, а также выявлена диалектическая взаимосвязь монополизма и конкуренции в системе рыночных отношений; исследованы теоретические основы и опыт регулирования субъектов естественных монополий в экономически развитых странах мира; осуществлена классификация систем регулирования естественных монополий по основным типовым признакам, действующим в мировой практике; определены экономические предпосылки и обоснована необходимость государственного регулирования субъектов естественных монополий в промышленных отраслях с коммуникационными инфраструктурами, функционирующими на местных товарных рынках региона и его административно-территориальных образованиях; сформировано представление о методических аспектах и формах механизма регулирования субъектов естественных монополий в промышленных отраслях с коммуникационными инфраструктурами; предложен организационно-экономический механизм регулирования субъектов естественных монополий регионального уровня; разработаны методические рекомендации по прогнозированию производственно-хозяйственной деятельности и финансового положения субъектов естественных монополий с учетом специфики их функционирования; предложен методический подход к формированию механизма ценообразования и регулирования тарифной политики в отраслях естественных монополий с целью защиты экономических и жизненно важных интересов потребителей их услуг. Объектом исследования являются субъекты естественных монополий в промышленных отраслях с коммуникационными инфраструктурами, функционирующие на местных товарных рынках Орловского региона. Предметом исследованиявыступают механизмы функционирования и регулирования естественных монополий регионального уровня в вертикально интегрированных промышленных отраслях, имеющих коммуникационные инфраструктуры. Выбор объекта и предмета исследования предопределен тем обстоятельством, что соискатель при осуществлении своей профессиональной деятельности занимается разработкой и решением проблем, изложенных в диссертации. Теоретической и методологической основой диссертационного исследованияявились труды отечественных и зарубежных ученых и экономистов-практиков, посвященные проблемам регулирования деятельности естественных монополий и защиты конкуренции в условиях свободного предпринимательства, перехода от централизованно-административного управления к рыночным методам хозяйствования. В диссертации были использованы законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации, зарубежное антимонопольное законодательство, данные государственной статистики, материалы субъектов естественных монополий Орловского региона, материалы международных и всероссийских научно-практических конференций и семинаров, социологические опросы и непосредственные наблюдения диссертанта в исследуемых сферах экономики. В процессе исследования применялись: системный подход как общий метод познания, методы систематического анализа, логического моделирования, структуризации целей, статистического анализа и экспертных оценок. Анализ статистических данных осуществлялся на персональных компьютерах с использованием пакетов прикладных программ: Microsoft, Excel, Word, Quatro Pro. - раскрыты содержание понятия “субъект промышленной естественной монополии”применительно к региональной экономике, а также диалектическая взаимосвязь монополизма и конкуренции в системе рыночных отношений; - проанализированы теоретические основы и опыт регулирования субъектов естественных монополий в экономически развитых странах мира; - осуществлена классификация систем регулирования естественных монополий по основным типовым признакам, действующих в мировой практике, и уточнены сущность и содержание видов деятельности субъектов естественных монополий, функционирующих и предопределяющих эффективность хозяйствования в конкретном регионе; - определены экономические предпосылки регулирования субъектов естественных монополий в промышленных отраслях с коммуникационными инфраструктурами на местных товарных рынках региона и его административно-территориальных образованиях; - выявлены концептуальные основы формирования механизма регулирования субъектов естественных монополий в вертикально интегрированных промышленных отраслях, имеющих коммуникационные инфраструктуры; - разработан организационно-экономический механизм регулирования субъектов естественных монополий регионального уровня; - теоретически исследован и практически обоснован выбор методики анализа производственно-хозяйственной деятельности и финансового положения субъектов монополий на основе действующей бухгалтерской отчетности и системы конкретных показателей; - предложены нетрадиционные механизмы ценообразования и регулирования тарифной политики субъектов естественных монополий, обеспечивающие защиту экономических и жизненно важных интересов потребителей всех категорий. Положения, выносимые на защиту. Важнейшими положениями, представляемыми диссертантом на защиту как совокупный результат проведенных исследований, в частности, являются: - уточненное содержание понятия “субъект промышленной естественной монополии” в географических границах локальных товарных рынков; - теоретические основы диалектической взаимосвязи монополизма и конкуренции в системе рыночных отношений; - классификационная схема действующих в мировой практике систем регулирования естественных монополий; - теоретико-правовые и организационно-экономические основы механизма регулирования субъектов естественных монополий на этапе перехода высокомонополизированной экономики субъекта Российской Федерации к рыночным методам хозяйствования; - методика исследования производственно-хозяйственной деятельности и финансового положения субъектов естественных монополий, обеспечивающая необходимые условия для эффективного их регулирования на региональном уровне; - концепция и методические основы ценообразования в отраслях естественных монополий в условиях формирования региональных рыночных методов хозяйствования. Практическая значимостьисследования заключается в возможности использования содержащихся в диссертации теоретических положений и практических рекомендаций: - при разработке государственной политики и стратегии регулирования товарных рынков естественных монополий, функционирующих на региональном уровне; - в практике деятельности региональных и местных органов власти и управления, а также антимонопольных органов, хозяйствующих субъектов с целью сведения к минимуму экономических потерь и социальных конфликтов, связанных с адаптацией к рыночным условиям за счет обеспечения баланса интересов производителей и потребителей в сферах естественных монополий; - в практической работе местных органов власти на уровне административно-территориальных образований региона при отработке новых схем управления процессами социально-экономического характера с учетом финансового положения хозяйствующих субъектов и состояния конкретной сферы рынка товаров. Использование предложений и разработок позволит: - создать нормативную базу регулирования деятельности субъектов естественных монополий регионального уровня; - создать организационно-экономическую и правовую базу, механизмы регулирования деятельности субъектов естественных монополий на региональном уровне, разграничив компетенцию между федеральными и региональными органами регулирования; - придать организованный характер товарным рынкам в сферах деятельности естественных монополий за счет совершенствования правовой регламентации и включения механизма регулирования взаимоотношений всех участников данных товарных рынков; - усовершенствовать системы регулирования в сферах деятельности естественных монополий, в том числе ценовую, финансово-инвестиционную, хозяйственную; - осуществить на основе классификации видов деятельности дерегулирование тех сфер деятельности, которые не относятся к естественным монополиям, с последующим развитием в них конкурентной среды; - осуществить поэтапное прекращение практики перекрестного субсидирования различных групп потребителей при обеспечении социальной защиты; - достигнуть в конечном итоге баланса интересов производителей и потребителей продукции субъектов естественных монополий. Апробация и реализация результатов исследования, доведенных автором до конкретных выводов и рекомендаций, нашли свое отражение при разработке предложений по комплексному прогнозированию социально-экономического и научно-технического развития Орловской области в период формирования рыночных отношений. Приведенные в диссертации методика исследования производственно-хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов, их финансового состояния и платежеспособности, а также порядок ценообразования на их товары (услуги) нашли применение в практической работе территориальных управлений Государственного антимонопольного комитета Российской Федерации (далее– ГАК России (ныне –Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства)), органах местного самоуправления. По результатам диссертационного исследования автором были сделаны доклады на семинаре по конкурентной политике в Объединенном Венском институте (Австрия, г. Вена, февраль 1997г. ), наII Международной конференции “Конкурентная политика в условиях переходной экономики” (г. Москва, февраль 1997 г. ), на Международной научной конференции “Центральная Россия на рубеже ХХI века”(г. Орел, июль 1995 г. ), научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Орловского государственного технического университета (Орел, 1995-1998 г. г. ). Результаты исследования нашли также отражение в учебном пособии “О реформировании хозяйствующих субъектов в рамках процедур банкротства”, которое используется для подготовки антикризисных управляющих. Основные положения и выводы диссертации изложены в 14 публикациях общим объемом 5, 8 п. л. Структура диссертации. Диссертация объемом 150 страниц основного текста состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников из 152 наименований, 7 приложений. В основном тексте диссертации имеются 14 таблиц и 13 рисунков. Глава 1. Теоретические основы регулирования сфер естественных монополий. 1. 1 Диалектическая взаимосвязь монополизма и конкуренции в системе рыночных отношений. Экономическая реформа России, в основу которой положен переход от командно-административной системы управления к рыночному методу хозяйствования, в корне изменила или нарушила прежние хозяйственные связи и каналы распределения финансовых, сырьевых и трудовых ресурсов. Система управления предприятиями естественных монополий и прежде всего функционирующих в сети промышленных инфраструктур осталась до настоящего времени по существу на дореформенном уровне. Во многом такое положение, сложившееся в отраслях естественных монополий, вызвано прежде всего отсутствием в нашей стране практического опыта и профессиональных навыков регулирования их деятельности, а также соответствующих научных разработок, позволяющих теоретически обосновывать процессы регулирования в этих важнейших секторах экономики. Естественная монополия –многоуровневая экономическая категория, рассмотрение которой возможно в различных аспектах: философских, политэкономических, экономических, социологических, политических, технологических, исторических, правовых, демографических и т. п. Не последнюю роль в сохранении консерватизма в управлении естественными монополиями играет недостаточное освещение в отечественной научной литературе такой проблемы, как разумное соотношение монополизма и конкуренции в системе рыночных отношений. К сфере естественных монополий относятся субъекты отраслей, в которых средние валовые издержки минимальны в связи со значительной экономией на масштабах производства, так как один хозяйствующий субъект обслуживает, как правило, весь рынок товаров целиком. К субъектам естественных монополий также следует отнести хозяйствующие субъекты, владеющие уникальными естественными ресурсами. Экономическая теория относит к сферам естественных монополий так называемые предприятия общественного пользования: электро-, водо-, газоснабжения, телефонной службы и т. п. Действующее российское законодательство [73]относит к сфере естественных монополий виды деятельности, приведенные в таблице 1 (стр. 2 приложения). Сферы хозяйственного комплекса, относимые наукой и действующим законодательством к естественным монополиям, в их соподчиненности с видами экономической деятельности в соответствии с действующими классификаторами ОКОНХ, ОКДП[85, 86, 87, 88], представлены в той же таблице. Проведенная систематизация видов экономической деятельности указывает на объективную необходимость не только научно обоснованного отнесения отдельных видов деятельности к сферам регулируемых естественных монополий, но также на необходимость разграничения сфер и видов деятельности по уровням регулирования, осуществления реструктуризации и т. д. Анализ сопряжения определенных действующим законодательством сфер экономической деятельности субъектов естественных монополий с группировками существующих классификаторов показывает, что наиболее типичными являются вертикально интегрированные отрасли естественных монополий, имеющие коммуникационную инфраструктуру, предназначенную для продвижения товара к потребителю. В условиях региона к таким сферам деятельности в первую очередь следует отнести промышленные отрасли: электро- и теплоэнергетику, имеющие все вышеуказанные признаки. Рассмотрение субъектного состава этих отраслей как объекта исследования в настоящей работе целесообразно по следующим обстоятельствам: во-первых, эти сферы обеспечивают жизнедеятельность всего общественно-экономического организма; во-вторых, они являются отраслями, определяющими формирование экономики всех остальных отраслей; в-третьих, данные отрасли являются наиболее сложными и наукоемкими организационно-экономическими системами; в-четвертых, отсутствие достаточной правовой регламентации взаимоотношений между участниками товарных рынков в сферах деятельности естественных монополий делает их неадекватными по отношению к изменившимся экономическим условиям. Таким образом, субъектом промышленной естественной монополии, применительно к региональной экономике, является юридическое лицо, непосредственно занятое производством и реализацией товаров с использованием присущей ему коммуникационной инфраструктуры в условиях естественной монополии в географических границах локального товарного рынка. Как показывает практика последних лет, сложность перехода нашей страны от командно-административной системы хозяйствования к рыночной экономике обуславливается прежде всего тем, что до недавнего времени у нас отсутствовали практически все элементы, необходимые для функционирования рыночного механизма. Отсутствовало так называемое“рыночное полотно экономики”. При всем известном в мировой практике многообразии опосредуемых рынком связей и зависимостей, без которых невозможны полноценные экономические отношения, в хозяйственном механизме социалистического общества, как правило, предпочтение отдавалось планово-командным методам управления из единого центра. В основе построения такого метода управления народнохозяйственным комплексом лежала идея сознательного регулирования государством стихии рынка путем“втискивания”реалий хозяйственной жизни в рамки плановых показателей и приказов сверху. Этому способствовала всеохватывающая монополизация производства, при которой хозяйствующие субъекты - монополисты действовали в условиях полного отсутствия как реальных, так и потенциальных конкурентов. Парадоксальность сложившейся в нашей стране в последнее десятилетие ситуации заключается в том, что взятый стратегический курс на демонтаж командно административной системы управления путем практически неуправляемого расчленения общественного народнохозяйственного комплекса до сих пор осуществляется без должных теоретических разработок ряда вопросов, касающихся особенностей перехода к рыночным методам хозяйствования в условиях сверхмонополизированной экономики. Отсутствие форм, методов и степени влияния взаимосвязи монополизма и конкуренции на создание новой экономической среды в российских условиях послужило причиной формирования в нашей стране хозяйственного механизма, не отвечающего основным требованиям современной рыночной экономики. Российскими реформаторами был проигнорирован тот факт, что естественный ход развития рыночной экономики базируется на действии двух противоположных тенденций общественного воспроизводства - центробежной и центростремительной. Центростремительная тенденция включает в себя различные процессы, имеющие лишь интеграционный характер, в то время как в основе действия центробежной тенденции лежит как стремление хозяйствующих субъектов к монополизму, так и их взаимная конкуренция. Взаимосвязь конкуренции, предполагающей разъединение субъектов экономики с процессами, имеющими интеграционные последствия (монополизм) и потому носящими антиконкурентный характер, отражает действие диалектически связанных и одновременно противоположных тенденций развития рыночной экономики. Характер указанной взаимосвязи, ограничивающий возможности как конкуренции, так и монополизации экономики, свидетельствует о том, что эти ограничения должны быть восполнены развитием другой (противоположной) интегративной тенденции, являющейся, в свою очередь, носителем новых свойств, не присущих конкуренции. К числу таких свойств, например, можно отнести систему маркетинга, которая, возникнув в результате развития методов неценовой конкуренции, стала действенным механизмом интеграции субъектов экономики, базирующейся, по мнению Ф. Котлера[44] на общности интересов товаропроизводителей и потребителей. В сформированной системе рыночной экономики, как показывает мировой опыт, наряду с имеющим место антагонизмом между конкуренцией и монополией, последняя может существовать только потому, что она постоянно находится в состоянии конкурентной борьбы. При этом конкуренция, в свою очередь, будучи антиподом монополии и представляя собой наиболее эффективно действующий механизм соперничества субъектов рынка, во всех случаях формирования рынка находится под мощным влиянием монопольных сил. Существенную роль в таких условиях играет интеграционная тенденция, пробивающая себе дорогу при сохранении конкурентного соперничества хозяйствующих субъектов, каждый из которых изначально стремится к монопольному положению. Благодаря этой тенденции, достигается стабилизация между суверенными субъектами экономики, повышается степень устойчивости взаимозависимостей между ними на основе учета их взаимных интересов, что, как правило, приводит к совместному противостоянию их, как единого целого, монополистическим притязаниям каждого из них в отдельности. Интеграционная стратегия, базирующаяся на понимании субъектами экономики диалектики соотношения“конкуренция - монополия”, за редким исключением, всегда сориентирована на их взаимное сотрудничество и применяется в единстве со стратегией монополизации, которая не сходит на нет под воздействием новых мотивов поведения конкурентов. В любом случае конкуренция была и остается формой взаимного сотрудничества субъектов рыночной экономики и каждый конкурент, если даже он и настроен миролюбиво по отношению к другим предпринимателям, никогда не перестает быть конкурентом, стремящимся получить максимальную прибыль, пренебрегая при этом интересами своих соперников. Такова объективная реальность с которой необходимо считаться при исследовании проблемы взаимосвязи монополизма и конкуренции в рыночной экономике. Методологической основой обеспечения цивилизованного и динамичного развития рыночного механизма является теория конкурентных преимуществ. Конкуренция, являясь одним из ведущих элементов рыночного механизма, в своем развитии прошла длительный и сложный путь. Зародившись в период преобладания в экономике однотипной мелкой частной собственности, когда рынок состоял из неограниченного количества продавцов и покупателей, “совершенная”конкуренция не давала возможности ни одному из субъектов рынка оказывать решающее влияние на уровень спроса, предложения, а, следовательно, и цен на ту или иную продукцию. Каждый предприниматель, преследуя свои частные цели, направлялся в этих условиях, по выражению А. Смита[104], “невидимой рукой”(конкуренцией с механизмом цен, стихийно регулируемых спросом и предложением) к действию в интересах всех производителей. Нерегулируемая, предоставленная самой себе“совершенная”конкуренция, так или иначе подталкивала к концентрации капитала, образованию всевозможных союзов предпринимателей и тем самым породила свою диалектическую противоположность– монополию [54, 104]. Предприниматели, каждый в отдельности, в целях максимизации доходов всегда были не против занять в условиях конкурентного хозяйственного механизма монопольное положение. Большинство хозяйствующих субъектов в странах с развитой рыночной экономикой применяют одновременно как стратегию на монополизацию рынка, так и стратегию на интеграцию своей деятельности в единый процесс его функционирования. И если в основе первой стратегии лежат дискриминационные действия по отношению к конкурентам, направляемые на сокращение их числа, то с помощью второй стратегии хозяйствующий субъект, желая стабилизировать свое собственное положение на рынке, стремится всего лишь снизить конкурентоспособность своих соперников путем горизонтальных или вертикальных слияний. При этом в результате таких действий появляется возможность формирования той или иной монополистической структуры. Как показывает мировая практика, монополия, если она не охраняется искусственно, не только не ликвидирует механизм конкуренции, но еще больше усиливает его, дополняя сложным взаимодействием сил монополии и конкуренции[104]. Возникающий таким образом механизм монополистической конкуренции создает более благоприятные условия для осуществления широкомасштабных инноваций, которые способна проводить в жизнь только крупная экономическая структура (монополия, олигополия), не погрязшая в ожесточенной конкурентной борьбе за сиюминутную выгоду. В результате таких действий выигрывает простой потребитель. Монополии, имеющиеся в экономике нашей страны, не являясь логическим следствие развития состоятельности отношений субъектов рынка, как это было в странах с развитым механизмом, представляют собой лишь результат разложения ранее сложившейся системы государственного механизма, функционировавшего в виде ведомственно-отраслевых монополий и монополий непосредственных производителей. В условиях командно- административной системы управления всеохватывающая монополизация экономики России происходила в форме прямого запрета на создание конкурентных структур, а рынок фактически был замещен фондированным распределением с достаточно жесткой привязкой потребителя к поставщикам. Устранив из практики общественного производства механизм конкуренции, экономический центр систематически корректировал хозяйственные стратегии монополистов и, сглаживая их разрушительное влияние на экономику, не допускал достижение той критической точки, за которой начинается полная потеря управляемости, хозяйственный хаос и наращивание центробежных тенденций. Ослабление позиций командно-административной системы в экономике России до появления в ней элементов здоровой конкуренции автоматически привело к потере управляемости во всех сферах жизни нашего общества. Более того, уже сейчас очевидно, что либерализация монополистического рынка в масштабах всей страны привела лишь к перегруппировке и упрочнению монополистических структур путем внедрения их в различные сферы экономики. В ряде случаев на базе государственной собственности сформировались различные ассоциации, акционерные и другие общества, обладающие монопольным правом управления собственностью и доходами и вместе с тем абсолютно неприемлющие конкурентный тип хозяйствования и не стремящиеся к добросовестной конкуренции. Так сохранили свои позиции ряд бывших отраслевых министерств - монополистов, которые формально переименовали себя в государственные акционерные общества (унитарные предприятия), не изменив, а напротив усилив свои монополистически - лоббистские устремления, пытаясь подчас получить для себя льготные условия хозяйствования. Именно по этой причине российский рынок, уже значительно деформированный и разбалансированный, оказался как бы“обставленным” административно-командными структурами и волевыми действиями администраторов. В условиях формирования конкурентного типа хозяйствования, когда функционируют субъекты монополии, имеющие неограниченные возможности для достижения своих корыстных целей и препятствующие ведению конкурентного соперничества, вряд ли возможно обойтись без вмешательства в этот процесс государства. К такому выводу, кстати, пришел в свое время и Ф. Энгельс, который, анализируя диалектику взаимосвязи конкуренции и монополии, утверждал, что“.... монополия не может остановить поток конкуренции; больше того, она сама порождает конкуренцию.... Противоречие конкуренции состоит в том, что каждый должен желать для себя монополии, тогда как все общество как таковое должно терять от монополии и должно ее устранить” [54]. При этом особо следует отметить, что на практике нерегулируемых рынков вообще-то не существует. Если рынки не регулирует государство, то эти функции берут на себя монопольные структуры со всеми вытекающими отсюда негативными для потребителей последствиями. Поэтому в экономическом законодательстве стран с развитым рыночным механизмом важное место занимают законы и другие нормативные акты, прямо связанные с ограничением монополий и поддержкой конкуренции на товарных рынках. В начале 90-х годов был принят соответствующий закон и в России[74], вступившей на путь создания конкурентного рынка как инструмента эффективного ведения хозяйства. При переходе к рыночной экономике не следует забывать и о том, что без учета диалектической взаимосвязи монополизма и конкуренции вряд ли можно создать такие условия хозяйствования, которые способствовали бы“размыванию”монополии изнутри и содействовали бы формированию динамической конкурентной среды в сфере их деятельности. Характеризуя диалектическую взаимосвязь монополизма и конкуренции, К. Маркс в свое время писал: “В практической жизни мы находим не только конкуренцию, монополию, их антагонизм, но так же и их синтез, который есть не формула, а движение. Монополия производит конкуренцию, конкуренция производит монополию.... Синтез заключается в том, что монополия может держаться лишь благодаря тому, что она постоянно вступает в конкурентную борьбу” [54]. Все это в определенной мере относится и к сфере деятельности естественных монополий, функционирующих прежде всего в передовых промышленных странах, в экономической политике которых основной упор делается на действие рыночных сил. Анализ взаимосвязи монополизма и конкуренции в системе рыночных отношений позволяет сделать вывод, что главным критерием в оценке оптимальности отношений вышеуказанных антиподов в является такой их баланс, который бы наилучшим образом удовлетворял интересы всех групп потребителей. 1. 2 Сущность естественных монополий и мировой опыт регулирования деятельности их субъектов. Мировой опыт свидетельствует, что все радикальные изменения, происходящие в хозяйственной жизни любой страны и особенно в тех странах, где осуществляется переход от централизованного государственного воздействия на экономику к рыночным методам хозяйствования, имеют положительный эффект только в том случае, если монополизм в их экономике перестает быть определяющим фактором. Вместе с тем рыночный механизм, как показывает практика, не всегда может дать желаемый результат без вмешательства в поведение участников рыночных отношений со стороны государства. Даже в тех странах, где в настоящее время превалирующий взгляд на экономическую политику характеризуется, в первую очередь, опорой на рыночные силы, считается крайне необходимой практика регулирования так называемых естественных монополий. При этом к понятию“естественная монополия”относится не деятельность того или иного хозяйствующего субъекта, а состояние соответствующего товарного рынка, при котором рыночное ценообразование не является оптимальным и развитие конкуренции технологически невозможно или экономически не эффективно[73]. Характер и степень государственного влияния на естественные монополии, как показывает опыт промышленно развитых стран, во многом определяется содержанием выбранной модели рыночной экономики, под которой понимается совокупность элементов, обеспечивающих функционирование экономики в их взаимосвязанности и взаимодействии. При использовании, например, в США модели рыночной экономики, построенной на рыночных механизмах саморегулирования экономики, с низкой долей госсобственности и незначительным прямым воздействием государства на производство, достигается большая гибкость всего экономического механизма, а также высокая степень предпринимательской активности, в том числе и в сфере деятельности естественных монополий. Менее гибкой и слабее реагирующей на изменение конъюнктуры рынка зарекомендовала себя другая рыночная модель, которую применяют в своей практике ФРГ, Франция и другие страны Запада[45, 52, 57]. В отличие от рассмотренной выше экономической модели, способной дать позитивные результаты только при высоких уровнях развития производительных сил и жизни населения, данный метод хозяйствования характеризуется активным воздействием государства на функционирование национальной рыночной экономики, сильной системой социального обеспечения, существенным удельным весом госсобственности и ее доли в валовом внутреннем продукте. При этом в зависимости от выбранной модели рыночной экономики, а, следовательно, и масштаба вмешательства государства в экономику, адекватно изменяется и доля государственных расходов в валовом внутреннем продукте. Если, например, в США, Японии и Англии, ведение хозяйства в которых спроектировано в основном на первую модель рыночной экономики, эта доля в 1993 году составила соответственно 38, 7 , 34, 9 и 47, 0%, то в странах, отдавших предпочтение социально ориентированной модели (Германия, Франция, Италия, Канада), величина этой доли превысила 50%, а в Швеции составила 73, 5%[57]. Особо следует подчеркнуть, что приведенная выше информация о регулирующем вмешательстве в экономику со стороны государства ни в коем случае не говорит о нарушении этими странами действия рыночного механизма хозяйствования и отрицании ими принципа частной собственности. Несмотря на довольно существенные различия доли государственных расходов в обеих вышеуказанных группах, в каждой из этих стран рынок играет первостепенную роль, а государственное вмешательство, как подтверждает практика, лишь дополняет рыночное регулирование. Мировой опыт свидетельствует, что в сферах деятельности естественных монополий (водо-, газо-, тепло- и электроснабжение, отдельные виды транспорта и связи, услуги портов и аэропортов) функционирование их субъектов вне конкуренции вызвано рядом причин, носящих объективный характер. Разукрупнение действующих в этих отраслях хозяйствующих субъектов на более мелкие предприятия не возможно осуществить, не нарушив при этом единый технологический процесс производства. Абсолютно нерационально создавать конкурентную среду на товарном рынке и путем строительства аналогичных объектов, выполняющих те же самые функции. Во-первых, в этом случае потребуются огромные инвестиционные средства, которые всегда трудно изыскать, во-вторых, если будут построены небольшие и менее капиталоемкие объекты, то их продукция (товары, работы, услуги) по причине отсутствия возможности экономить на масштабах производства окажется слишком дорогостоящей. Вместо одной крупной монополии появится множество мелких, регулировать которые будет затруднительно. Практически мала вероятность применения в сферах естественных монополий и механизма рыночного ценообразования, так как спрос на их продукцию в малой степени зависит от изменения на них цен. Продукция субъектов естественных монополий настолько необходима для потребителей всех категорий, что даже значительное повышение цен на нее становится зачастую лишь поводом для проявления недовольства со стороны потребителей, но отнюдь не к их отказу от этой продукции. И, как показывает практика, в такой ситуации только государство способно восстановить баланс интересов заинтересованных сторон на рынке монопольной продукции, что давно уже практикуется в странах с развитой рыночной экономикой. Систематизация национальных и региональных структур управления расширенным воспроизводством на основе монографического метода экономического анализа позволяет автору утверждать, что в большинстве этих стран ограничительное и регулирующее воздействие на сферы естественных монополий со стороны государства осуществляются в основном в двух направлениях: Создание специальных полномочных органов регулирования, в компетенцию которых входит контроль за деятельностью фирм– монополистов. Регулирование со стороны государства (муниципалитета) путем реализации его прав собственника на государственные (муниципальные) предприятия. Выбор вариантов государственного надзора во многом зависит от природных особенностей страны, состояния экономики, технологии производства, а также от того, кто является собственником в отрасли той или иной естественной монополии. Предлагаемая автором типология систем регулирующего воздействия государства на субъект естественной монополии представлена в таблице 1. В Соединенных штатах Америки, например, деятельность субъектов естественных монополий в промышленных отраслях, имеющих коммуникационные инфраструктуры, контролируется и регулируется соответствующими Федеральными комиссиями и Комиссиями штатов с четким разделением функций, относящихся к компетенции федеральных и местных органов власти[42, 57]. В частности, в сфере электроэнергетики, включающей в себя выработку, передачу, распределение и поставку электроэнергии клиентам, Федеральная комиссия США регулирует сферы Характерные черты моделей рыночной экономики, определяющие выбор способа обеспечения общественно-приемлемого поведения субъектов естественных монополий Приоритет рыночных механизмов саморегулирования экономики. Низкая доля госсобственности. Высокая сфера предпринимательской активности в сферах естественных монополий. Доля госрасходов в ВВП менее 50%. Наличие развитой государственной и негосударственной инфраструктуры социальной защиты населения. Цель государственного воздействия на деятельность субъектов естественных монополий Достижение баланса интересов субъектов естественных монополий и потребителей их продукции (услуг), обеспечивающего доступность производимого и реализуемого ими товара, а также эффективное функционирование субъектов естественных монополий Основные способы обеспечения общественно-приемлемого баланса интересов субъектов естественных монополий и потребителей их продукции (услуг) Государственное регулирование субъектов естественных монополий Государственная собственность, как комплексный инструмент государственного регулирования субъекта естественных монополий и одновременно его объект |
|
© 2008 |
|