 |
РУБРИКИ |
Промышленные отрасли естественных монополий - (диссертация) |
РЕКОМЕНДУЕМ |
||
|
Промышленные отрасли естественных монополий - (диссертация)p>таблице 4. Представленные в таком виде статьи отчетного баланса, а также наличие дополнительных граф с информацией , характеризующей структуру баланса (графы 4, 6) и структуру динамики изменений показателей его статей за отчетный период (графы 7, 8, 9), дают возможность не только узкому кругу специалистов, но и другим аналитикам сравнительно легко видеть постоянную динамику всех тех структурных изменений в балансе, которые произошли в отчетном периоде. Сопоставляя величины показателей статей и структуру их изменений в активе и пассиве такого трансформированного баланса, без особого труда можно сделать вывод о том, через какие источники был приток новых средств и в какие активы эти средства были вложены. Так, например, по данным, представленным в таблице 4, с большой вероятностью можно говорить о том, что имущество анализируемого предприятия (ГУДПП“Орелоблтеплоэнерго”), равно как и источники его покрытия, возросли за отчетный год на 64929580 тыс. рублей, или на 84, 8%. Этот рост произошел в основном за счет увеличения оборотных средств, доля которых в общей величине приращения имущества является максимальной и составляет на конец года 93, 6%. Соответственно в сторону увеличения оборотных средств изменилась и структура актива баланса. При снижении доли основных средств и иных внеоборотных активов в общей величине имущества предприятия с 80, 9% (на начало года) до 46, 7% (на конец года) аналогичный показатель для оборотных средств за этот же период возрос с 19, 1% до 53, 3%. При этом указанную динамику изменений величины оборотных средств вряд ли можно признать позитивной, так как рост их в отчетном году во многом был обусловлен увеличением дебиторской задолженности. Невозвращенные дебиторами долги, которые не лучшим образом влияют на финансово - экономическое состояние предприятия, возросли за отчетный год с 10773298 до 61857883 тыс. рублей и доля их в общей величине оборотных средств на конец отчетного периода достигла [82, 0% (61857883/ 75399797) x 100]. Все это, разумеется, вызывает большие сомнения в правильности ведения предприятием работы с дебиторами и требует дополнительного исследования в части определения структуры сложившейся задолженности, причин и сроков ее возникновения. Значительный рост на конец года материальных оборотных средств (на 203, 2%), нематериальных активовТаблица 4. Структура и динамика основных групповых показателей стоимости имущества и источников Основные средства иные внеоборотные активы (стр. 80), в том числе: В) незавершенные кап. Вложения, оборудование к установке (стр. 040+стр. 030) А) материальные оборотные средства (стр. 180-стр. 140-стр. 175) а) уставной, добавочный и резервный капиталы (стр. 400-стр. 402) б) фонды накопления и социальной сферы, нераспределенная прибыль, прочие собственные средства (стр. 420-стр. 460 +стр. 472) а) долгосрочные кредиты и займы (стр. 500 +стр. 510+стр. 610) в) расчеты с кредиторами и авансы полученные (стр. 630-стр. 720) г) фонды потребления, резервы, прочие краткосрочные пассивы (стр. 725- стр. 760) (на 118, 6%), незавершенных капитальных вложений и оборудования к установке (на 197%), а также долгосрочных финансовых вложений (на 130, 5%), несущественно отразился на изменении имущественного положения предприятия, так как их удельные веса в общей величине приращения его имущества сравнительно невелики (таблица 4). Всего лишь 0, 7% к общему приросту имущества составили и его основные средства. Это, разумеется, в определенной степени положительно скажется на мобильности (оборачиваемости) имущества. Однако, судя по данным таблицы 5, руководству предприятия следует обратить внимание на неудовлетворительное состояние технической базы. Об этом, в частности, свидетельствует наметившаяся тенденция к снижению темпа обновления основных средств, высокая степень их изношенности, а также сравнительно невысокая доля активной части основных средств в их общей стоимости. Вместе с тем при определении показателей, характеризующих техническое состояние основных средств предприятия, необходимо учитывать ряд особенностей, связанных с методикой их исчисления. Так, при существующей в настоящее время системе учета и отчетности, коэффициент износа основных средств дает оценку их технического состояния в целом, без деления на активную и пассивную части. Существенно ограничиваются аналитические возможности этого показателя и по причине начисления амортизации на полное восстановление оборудования и транспортных средств независимо от того, находится часть из них на консервации или нет. Одним из достоинств трансформированного баланса, представленного в таблице 4, является то, что в нем сведена воедино и Оценка состояния основных средств ГУДПП “Орелоблтеплоэнерго”. Стр. ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________тр. 021 (гр. 4) стр. 021 (гр. 3)] / стр. 020 (гр. 4)} * 100 [(стр. 022 + стр. 100 + стр. 130 + стр. 122 )] / стр. 360 – [ (стр. 200: стр. 260) (гр. 4-гр. 3)] * 100 *) Данные взяты из бухгалтерской отчетности предприятия за предшествующий год. систематизирована в наглядной форме информация о структуре и динамике изменений балансовых статей, характеризующих источники формирования имущества предприятия. В данном случае, анализируя статьи пассива указанной таблицы, можно сделать вывод о значительном сокращении возможности предприятия покрывать свои затраты за счет собственных средств. Несмотря на рост их абсолютной величины в отчетном периоде на 6233305 тыс. рублей, их доля в общей величине источников покрытия снизилась с 82, 6% (на начало года) до 49, 1% (на конец года). И, наоборот, за этот же период резко возросли его финансовые ресурсы за счет статьи“Расчеты с кредиторами и авансы полученные”(на 53097080 тыс. рублей), доля которых в общей сумме источников покрытия увеличилась с 15, 4%. до 45, 9%. При этом в структуре привлеченных предприятием средств со стороны банковские кредиты и займы не нашли широкого применения. Указанная выше ситуация, сложившаяся на предприятии в процессе формирования финансовых ресурсов, во многом предопределила и его политику в поиске источников покрытия прироста оборотных средств в отчетном периоде. Как и следовало ожидать (таблица 6), в качестве основного источника финансирования при решении этого вопроса предприятие в данном случае предпочло кредиторскую задолженность, доля которой в общем приросте оборотных средств оказалась максимальной (87, 3%). Насколько это было оправдано с точки зрения сложившихся условий хозяйствования, в том числе и наличием у предприятия большой величины дебиторской задолженности, можно установить путем анализа проводимой предприятием кредитной политики (содержание кредитных договоров, причины задержки погашения кредитов и т. д. ) и оценки эффективности использования им производственного потенциала. В нашем случае, если судить по данным таблицы 7, можно сделать вывод о том, что Расчет источников прироста (снижения) величины оборотных средств предприятия за год. В % к итогу величины отклонения (гр. 3 : стр. 12 гр. 3 ) * 100 1 Отчисления из чистой прибыли на пополнение оборотных средств Износ основных и нематериальных активов (стр. 011+стр. 021)(гр. 4-гр. 3) +4676940 Задолженность по кредитам и займам (стр. 500: -стр. 620)(гр. 4-гр. 3 ф. 1 +109464 Кредиторская задолженность (стр. 630: -стр. 720)(гр. 4-гр. 3) Капитальные вложения (стр. 020+стр. 030+стр. 040)(гр. 3-гр. 4) ф. 1 -8034596 Долгосрочные финансовые вложения стр. 050 (гр. 3-гр. 4) ф. 1 Итого факторы прироста оборотных средств (стр. 2 + стр. 3 +стр. 4 +стр. 5+ стр. 9) 69606520 Итого факторы снижения оборотных средств (стр. 6 + стр. 7 + стр. 8) 8808858 основные средства и внеоборотные активы на предприятии использовались в отчетном году крайне неэффективно. По этой причине фондоотдача указанных активов с каждого вложенного в них рубля за год уменьшилась на 80 копеек, что автоматически повлекло за собой и перерасход капитальных вложений, величина которого на конец года составила 6 404 129 тыс. рублей. К числу негативных факторов в работе предприятия относится также снижение в отчетном году уровня рентабельности основных средств и внеоборотных активов на 6, 8%, в результате чего его балансовая прибыль по итогам года сократилась на 1408801 тыс. рублей. Не лучшим образом предприятие распорядилось и своими оборотными средствами. Согласно данным таблицы 7, продолжительность одного воспроизводственного цикла увеличилась в течение года на 38, 6 дня, что повлекло за собой рост коэффициента загрузки текущих активов в обороте. Данный коэффициент, характеризуя сумму оборотных средств, авансируемых на 1 рубль выручки от реализации продукции (работ, услуг) и увеличение его в данном случае на 10, 7 копеек на каждый рубль выручки, привело к перерасходу оборотных средств на сумму 15380468 рублей. При таком методе хозяйствования, когда в финансово-экономической политике предприятия приоритетным становится привлечение недостающих средств со стороны вместо получения их за счет более эффективного использования своих производственных мощностей, вряд ли повысится устойчивость его финансового положения. Насколько такая предпосылка соответствует действительности, можно проверить путем определения и анализа соответствующих показателей финансового состояния, финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия. В таблицах 3-7 Приложения приведены данные о финансовом состоянии и Оценка эффективности использования производственного потенциала ГУДПП “Орелоблтеплоэнерго” Среднегодовая стоимость основных средств и вне оборотных активов. тыс. руб. Экономия (-), перерасход (+) капитальных вложений в основные средства и вне оборотные активы Прирост (+), уменьшение (-) балансовой прибыли за счет повышения (снижения) рентабельности основных средств и вне оборотных активов Экономия (-), перерасход (+) оборотных средств за счет снижения (роста) коэффициента загрузки оборотных средств в обороте платежеспособности ГУДПП “Орелоблтеплоэнерго”. Несмотря на принимаемые меры государственного регулирования, хозяйствующий субъект допускает факты злоупотребления доминирующим положением, направленным на максимизацию прибыли, получаемой от экономической деятельности. Но даже и в этом случае финансовое состояние ГУДПП“Орелоблтеплоэнерго”, как показывает анализ его деятельности, является кризисным. Неудовлетворительное финансово-хозяйственное состояние анализируемого хозяйствующего субъекта, функционирующего на товарном рынке естественной монополии, может быть во многом связано с неэффективным механизмом ценообразования, существенным образом отражающемся на его показателях. Проведенный ниже анализ ценовой политики, проводимой предприятием и контролирующими его деятельность органами, позволит подтвердить справедливость настоящего предположения. 2. 3. Анализ механизма ценообразования и тарифной политики в сферах естественных монополий, имеющих коммуникационную инфраструктуру. Мировой опыт хозяйствования достаточно убедительно свидетельствует о том, что рыночный механизм ценообразования в условиях присутствия на товарном рынке монополий не является оптимальным. И особенно это касается сфер деятельности естественных монополий, которые, пользуясь доминирующим положением на рынке товаров (услуг), практически не имеющих аналогов по своим потребительским свойствам, обладают неограниченными возможностями улучшения своего финансового положения не путем изыскания внутрихозяйственных резервов, а за счет необоснованного завышения цен на свою продукцию. Подобные дискриминационные действия субъектов естественных монополий по отношению к своим клиентам не лучшим образом отражаются на производственно - хозяйственной деятельности последних, и поэтому такая экономическая категория, как“цена”, в равной мере может быть использована не только в качестве инструмента управления, но и в качестве объекта государственного регулирования. На этапе перехода высокомонополизированной российской экономики к рыночным методам хозяйствования, в основе которых лежит децентрализованное (свободное) ценообразование, все без исключения участники рынка услуг в полной мере почувствовали на себе ценовой диктат со стороны субъектов естественных монополий. Это объясняется в основном рядом объективных причин, заложником которых оказались сами субъекты естественных монополий. Во-первых, исторически сложилось так, что предприятия, работающие в данных секторах экономики, характеризуются такими производственными технологиями, а следовательно, и издержками, которые способствуют высокой концентрации производства и делают экономически нецелесообразным создание в этих сферах деятельности конкурентной среды. Во-вторых, при производстве большинства видов услуг до сих пор используются устаревшие технологии и оборудование, что не позволяет создавать конкурентоспособный продукт и надеяться на то, что субъекты международного рынка создадут соответствующее конкурентное давление на отечественные естественные монополии. В-третьих, помимо отсутствия на рынке услуг конкурентной среды, способной обеспечивать не только поддержание тарифов на уровне, близком к реальным издержкам, но и создавать стимулы для удержания этих издержек на низком уровне, субъекты естественных монополий вошли в рыночную экономику с такими деформированными (заниженными) ценами (тарифами) на свои услуги, что без существенного изменения своей тарифной политики они вряд ли в состоянии в настоящее время сохранить свой производственный потенциал. В случае использования субъектами естественных монополий в своей практике рыночного механизма ценообразования с его непременным требованием производить в основном лишь рентабельную для товаропроизводителей продукцию не только не повысило бы их шансы на выживание, но и непременно привело бы к еще большему дисбалансу на рынке услуг. Кстати, по такому пути, однозначно ведущему к невозможности большинством потребителей оплачивать услуги субъектов естественных монополий, установленные с учетом конъюнктуры рынка, не идут даже страны, с давно сложившимися и успешно функционирующими рыночными структурами. Так, например, в большинстве высокоразвитых стран широко практикуется такой не рыночный механизм, как вмешательство со стороны государства в процесс формирования тарифов на многие виды жизненно важных услуг. Убытки же, понесенные в этом случае субъектами естественных монополий по причине превышения их издержек над установленными государством тарифами, в обязательном порядке возмещаются в форме предоставления дотаций, льготных кредитов. В некоторых случаях применяется льготное налогообложение. Рыночный механизм ценообразования в сферах деятельности естественных монополий не практикуется и в нашей стране. Вместе с тем действующий порядок установления цен (тарифов) на их услуги, в основе которого лежит затратный механизм, не обеспечивает ни нормальное функционирование самих субъектов естественных монополий и их клиентов, ни социальные гарантии населению. Отрицательно зарекомендовавший себя еще при командно-административной системе хозяйствования такой метод ценообразования был навязан советской экономике главным образом по политическим соображениям и явился следствием подмены марксистской трактовки“закона ценности” [55] на “закон стоимости” с последующим трансформированием его в “закон цены” [96]. Это, собственно, и явилось главной причиной того, что вместо таких важнейших ценообразующих факторов, как полезность товара, его качество и степень удовлетворения потребностей, в практике ценообразования стали широко использоваться количественные показатели производства и реализации продукции с включением в ее себестоимость всех статей расходов по максимуму. В доперестроечные времена, когда процесс формирования цен был полностью под контролем государства, такие действия со стороны предприятий, как правило, пресекались. С переходом страны на рыночную экономику такого сдерживающего фактора не стало и небывалый рост цен (тарифов) сразу же спровоцировал кризис сбыта на одних предприятиях при одновременном спаде платежеспособности на других. индексов тарифов на услуги естественных монополий, сложившаяся в Орловской области Индекс роста затрат по оплате труда на производство единицы продукции Индекс роста среднемесячной заработной платы одного работающего индексов некоторых сопоставимых показателей в промышленности и сельском хозяйстве (1997 год к 1990 году) Индекс роста затрат по оплате труда на производство единицы продукции Индекс роста среднемесячной заработной платы одного работающего Не обошел стороной этот кризис и секторы экономики, функционирующие как естественные монополии, субъекты которых в недалеком прошлом получали от государства значительные субсидии, позволявшие держать цены на их товары (услуги) на искусственно низком уровне. С такими ценами и тарифами данные хозяйствующие субъекты имели мало шансов вписаться в изменившиеся условия хозяйствования, и поэтому их тарифная политика с началом экономической реформы, в основу которой легла либерализация цен, резко изменилась в худшую для потребителей сторону. Если судить, например, по данным таблиц 8 и 9, для наглядности изображенных на рисунках 4, 5, 6, то указанные в них субъекты естественных монополий, повышая в ходе экономической реформы тарифы на свои услуги, вряд ли принимали в расчет платежеспособность своих клиентов и все связанные с этим негативные последствия. При этом, благодаря повышению тарифов путем включения в калькуляции затрат по оплате труда в размерах, больших, чем это позволяли себе сделать хозяйствующие субъекты, функционирующие в отраслях промышленности и сельского хозяйства, работники субъектов естественных монополий оказались в более выгодном положении в части материального вознаграждения за свой труд. В качестве примера, подтверждающего стремление субъектов естественных монополий переложить на плечи потребителей всех категорий основную тяжесть болезненного перехода экономики области к рыночному механизму хозяйствования, можно привести практику ценообразования, проводимую предприятием“Орелоблтеплоэнерго”. Будучи монополистом на рынке услуг по производству, передаче и распределению тепловой энергии, ГУДПП“Орелоблтеплоэнерго”при установлении цен на свою продукцию постоянно игнорирует сложившиеся в регионе тяжелую экономическую ситуацию и реальную платежеспособность своих клиентов, что приводит к нарушению действующего законодательства. О таком его поведении на рынке услуг свидетельствует график динамики тарифов на тепловую энергию в период с 1992 по 1997 год (рис. 7). Об отсутствии баланса интересов между производителем тепловой энергии и потребителями свидетельствует также динамика индексов затрат на реализацию тепловой энергии и индексов в инфляции составляющих издержек, приведенная там же. Желание улучшить свое финансовое положение путем переноса финансовых расходов на своих потребителей толкает хозяйствующий субъект (ГУДПП“Орелоблтеплоэнерго”) представлять в уполномоченные органы регулирования (РЭК) данные, основанные на затратном механизме ценообразования. Иллюстрацией такого поведения субъектов естественной монополии служит часто приводимая им при обосновании цен (в случае пересмотра) динамика индексов со сдвинутой базой отсчета (рис. 8). Анализ динамики фактических индексов роста тарифов (рис. 7, 8) говорит о нежелании ГУДПП“Орелоблтеплоэнерго”стремиться к соблюдению баланса своих экономических интересов и интересов потребителя. Данная ситуация имеет место при наличии в области соответствующего порядка по регулированию тарифной политики на этот важнейший вид услуг, и поэтому закономерно возникает необходимость в разработке такого организационно-экономического механизма, использование которого существенно ограничило бы ценовую дискриминацию со стороны не только ГУДПП“Орелоблтеплоэнерго”, но и субъектов других естественных монополий. Глава 3. Совершенствование организационно-экономического механизма государственного регулирования в промышленных отраслях естественных монополий на региональном уровне 3. 1. Основные направления совершенствования государственного контроля и регулирования деятельности субъектов естественных монополий в регионе. Формирование эффективной системы регулирования естественных монополий не может не учитывать, во-первых, своеобразия современного этапа преобразований в сфере экономических отношений и общего хода экономических реформ в перспективе и, во-вторых, региональных особенностей рыночных отношений и общих принципов региональной экономики. Государственное регулирование естественных монополий должно заключаться в создании четких и всем понятных“правил игры”, поддерживании стратегических направлений развития, способствованию нормального функционирования регулируемых объектов, а отнюдь не в регламентировании и ограничении автономии управления предприятием. Под силу ли все это областной администрации? Положительный ответ на этот вопрос можно получить путем проведения коренных изменений в подходе к организации государственного регулирования местных естественных монополий, а также совершенствования методики его проведения. Организационно-экономический механизм государственного регулирования субъектов естественных монополий в условиях рыночного хозяйства должен представлять собой систему типовых мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями. От наличия этого механизма в конкретном регионе страны во многом зависит и его социально-экономическое положение. Направления, форма и методы государственного вмешательства в сферу деятельности естественных монополий определяются, как правило, остротой экономических и социальных проблем, имеющих место в хозяйстве региона в тот или иной период времени. Приведенный во второй главе настоящего исследования анализ показывает, что процессы управления государственным регулированием требуют определения четких границ по следующим направлениям: - основные сферы деятельности местных естественных монополий; - обязанности и права субъектов естественных монополий; - порядок формирования органа регулирования естественных монополий, его права и полномочия; - источники и порядок финансирования органа регулирования естественных монополий; - порядок государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию естественных монополий и разрешение возникающих при этом разногласий и споров; - ответственность за нарушение целенаправленных требований; - порядок принятия решений органом регулирования естественных монополий; - порядок исполнения и обжалования этих решений. Раскрывая организационно-экономическое содержание указанных направлений, необходимо рассматривать следующие аспекты. Одним из направлений такого совершенствования механизма воздействия на субъекты естественных монополий в сети промышленных инфраструктур явилось бы создание в области единого регионального органа исполнительной власти, в компетенцию которого входило бы решение вопросов, связанных с деятельностью всех без исключения естественных монополий, функционирующих на местных товарных рынках. В хозяйственной жизни субъектов Российской Федерации местные и федеральные естественные монополии решают, как правило, тесно взаимосвязанные между собой задачи. В такой ситуации только у вышеуказанного властного органа имеется реальная возможность оперативно регулировать принимаемые им решения, эффективно увязывая при этом взаимные требования производителей, потребителей и местных органов власти. Формирование единого органа власти по регулированию всех действующих в регионе естественных монополий выгодно и с экономической точки зрения. Во-первых, отпадает необходимость создания автономно функционирующих территориальных органов регулирования естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в области связи и на транспорте, Во-вторых, наряду с возможностью сокращения численности работников в уже действующих структурных подразделениях, курирующих данные отрасли региональной экономики, имеется реальная возможность финансировать вновь создаваемый орган исполнительной власти не из местного бюджета, а за счет регулируемых естественных монополий. Необходимые для этих целей затраты в установленном порядке могут быть включены в себестоимость продукции субъектов контролируемых монополий. Механизм перечисления денежных средств на целевой счет вышеуказанного органа и их использования должны найти свое отражение в соответствующем нормативно-правовом акте, принятом областным законодательным органом. Выполнение функций действующих в Орловской области естественных монополий предлагается возложить на Территориальное управление по регулированию и контролю естественных монополий (далее - Орган регулирования естественных монополий), который должен обладать правами юридического лица и быть независимым от кого-либо в принятии своих решений. Правовой основой для создания такого органа исполнительной власти должны послужить соответствующие нормативные и законодательные акты, принятые как на местном уровне, так и федеральными органами регулирования естественных монополий в таких отраслях, как топливно-энергетический комплекс, транспорт и связь. В этих нормативных документах должны быть также определены схемы взаимодействия Органа регулирования естественных монополий с органами власти и управления хозяйствующими субъектами, функционирующими в пределах региона (предлагаемая автором структура управления процессами регулирования приведена на рис. 9). Одним из важных направлений совершенствования государственного контроля и регулирования субъектов естественных монополий регионального уровня является их реструктуризация. В основе реструктуризации должно лежать уточнение сфер экономической деятельности, относимых к естественным монополиям регионального и муниципального уровня. В условиях региона к категории монопольных сфер экономической деятельности, по мнению автора, можно отнести: - снабжение электроэнергией в части ее производства, передачи и распределения; - снабжение паром и горячей водой (теплоэнергией), отпущенной электростанциями и котельными; - перевозки пассажирские и грузовые железнодорожным транспортом в пригородном сообщении; - перевозки пассажирские городским электрическим транспортом; - перевозка багажа и пассажиров автодорожным транспортом (по расписанию); - услуги почтовые; - жилищно-эксплуатационное обслуживание в период проведения реформы жилищно-коммунального хозяйства. Приведенный перечень регулируемых услуг, составляющих, как правило, базовые сферы деятельности функционирующих в регионе инфраструктурных отраслей, примечателен еще и тем, что часть из этих услуг относится к ведению федеральных органов исполнительной власти по регулированию естественных монополий в области электроэнергетики, связи и транспорта. И если такая“накладка”действующим законодательством может быть устранена путем передачи указанными федеральными органами части своих полномочий и функций Органу регулирования естественных монополий (по договоренности с администрацией области ), то концепция взаимодействия территориального управления ГАК России с данным органом исполнительной власти в силу новизны этой проблемы пока еще недостаточно исследована. Как будут складываться их взаимоотношения в дальнейшем, покажет ближайшее будущее, однако уже сейчас представляется вполне очевидным тот факт, что привлечение теруправления ГАК России к регулированию естественных монополий нецелесообразно, так как этот орган, решая задачи предупреждения, ограничения и пресечения монополистической деятельности хозяйствующих субъектов с целью создания и поддержки конкурентной среды на конкретных товарных рынках, меньше всего склонен к микроуправлению эволюцией инфраструктурных секторов экономики. Деятельность территориального управления ГАК России также как и в передовых промышленных странах, где данные сектора экономики, будучи естественными монополиями, регулируются в основном не антимонопольными структурами исполнительной власти, а специально созданными для этих целей контролирующими органами, должна быть направлена главным образом на создание и развитие в регионе конкурентого рынка. Вместе с тем территориальному антимонопольному органу с целью значительного ослабления на местных товарных рынках доминирующего воздействия субъектов естественных монополий крайне необходимо разработать и претворить в жизнь системный комплекс мероприятий, основными из которых являются: - разработка комплекса мер по снижению барьеров входа на рынки новых хозяйствующих субъектов, созданию благоприятных условий для развития независимых конкурирующих компаний, действующих в сфере естественных монополий и смежных отраслях. Защита их от проявлений монополистической деятельности со стороны субъектов естественных монополий, занимающих доминирующее положение на соответствующем товарном рынке; - предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности и злоупотреблений доминирующим положением со стороны хозяйствующих субъектов, действующих в сфере естественных монополий, в отношении их поставщиков и потребителей; - разработка и реализация совместно с областной администрацией программы демонополизации и развития конкуренции в отраслях естественных монополий, включая обеспечение реализации ранее утвержденных отраслевых программ демонополизации, а также соответствующих разделов и мероприятий региональных программ демонополизации; - предупреждение и пресечение актов и действий органов исполнительной власти и местного самоуправления, направленных на ограничение конкуренции в отраслях естественных монополий. Контроль за предоставлением необоснованных льгот и преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам, действующим в сфере естественных монополий или являющихся потребителями их продукции (услуг). Контроль за соблюдением соответствующими органами норм и правил лицензирования и регулирования деятельности субъектов естественных монополий; - проведение государственного антимонопольного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией хозяйствующих субъектов в отраслях естественных монополий с целью недопущения чрезмерного усиления экономической концентрации и неоправданной диверсификации их деятельности; |
|
© 2008 |
|