 |
РУБРИКИ |
Общеэкономические статьи - (книга) |
РЕКОМЕНДУЕМ |
||
|
Общеэкономические статьи - (книга)p>Правда, как хорошо заметил Д. Кейнс, "общество в целом не может создать условия для будущего потребления с помощью одних лишь финансовых операций, оно может сделать это только путем расширения физического объема текущего производства". Расширение количества, номенклатуры и качества производимых потребительских товаров - одна из важнейших задач экономического развития. Она решается комплексом экономических процессов, увязанных в единое понятие - экономика государства. К изучению этого комплексного понятия экономики мы и переходим. Но прежде подведем итого сказанному в VII главе.* * * 1. Деньги представляют из себя вторичную информацию, циркулирующую в системе денежного обращения 2. Денежное обращение в системе управления осуществляется в форме кругооборота, состоящего из товарного оборота денег, в котором используется деньги, выполняющие функцию платежа, и ряда оборотов оборотных денежных средств, информационно отличных от платежных денег, которые регулируют распределение ресурсов между производителями - потребителями второго уровня на основе общественной прибавочной стоимости. 3. В процессе кругооборота денежных средств осуществляется нормирование стоимости общественного труда в форме заработной платы денежными единицами, принятыми в государстве, и накопление информации об общественной прибавочной стоимости в виде оборотных денежных средств производителей второго уровня. 4. Для выполнения своих распределительных функций - платежа и обращения - система денежного обращения должна иметь два вида памяти: кратковременную память платежных средств - для распределения потребительских товаров с учетом соблюдения товарного баланса, а также долговременную систему памяти, отражающую величину общественной прибавочной стоимости, в форме оборотных средств производителей второго уровня. Роль кратковременной памяти сегодня во всех государствах выполняют денежные знаки, как правило, на бумажных носителях информации, т. е. наличные деньги. Роль долговременной памяти в экономике развитых стран выполняет банковская система финансовых посредников. Механизмом обратной связи, регулирующим процесс накопления оборотных средств является банковская ставка процента. 5. Нарушение информационного использования денежных средств и необоснованное искусственное вмешательство в сложный механизм денежного кругооборота вызывает различные нарушения в управлении экономическими процессами в обществе. Наиболее характерным нарушением такого рода является нарушение торгового баланса Инфляция может быть обусловлена как завышением денежного содержания заработной платы в обществе по сравнению с суммарной денежной стоимостью товаров ЗПд > Цд (истинная инфляция), так и завышением цен товаров в деньгах по сравнению с денежным содержанием суммарной заработной платы Толчком к началу инфляции, которая является не результатом экономических процессов, а искажением самого экономического процесса регулирования экономикой, может послужить необоснованный выпуск большей массы платежных денег в денежном обращении. Неконтролируемая инфляция может привести к деградации и разрушению всей экономической системы. 6. При определении массы денег, потребной для обеспечения функционирования торгового оборота в экономике, надо исходить из того, что платежные деньги должны прежде всего служить целям авансирования труда или заработной платы, без которой экономика работать не может. В тоже время надо помнить об обязательном соблюдении товарного баланса. 7. В современной развитой экономике истинное стоимостное содержание денег определяется действующей в экономической системе ценой эквивалентно значениям внешних источников энергообеспечения с учетом эффективности использования этой энергии в производственной сфере. Глава VII "Настоящий экономист, приступая к рассмотрению любой проблемы, прежде всего проявляет интерес к функционированию экономики как единого целого, а не как выражения точки зрения определенных общественных групп. " П. А. Самуэльсон "Экономика" Только теперь, рассмотрев такие понятия как информация и труд, стоимость и стоимость воспроизводства, деньги, заработная плата, цена и прибыль, мы можем перейти к рассмотрению экономики как единого целого, как объективной специфической стороны существования человеческого общества, чтобы объединить все перечисленные понятия в единую систему экономических знаний, показать в единстве закономерности, которые определяют прогресс в сфере общественного труда. До сих пор все экономические теории ограничивали экономическую науку либо сферой воспроизводства общественного труда, либо даже более узкой сферой сферой распределения продуктов труда. Даже Д. Кейнс, который, как никто до него, понимал взаимосвязь экономических процессов, был твердо убежден, что "потребление представляет собой единственную цель всякой экономической деятельности". У П. Самуэмсона в его "Экономике" приведено пять различных определений сути экономической теории, которые предлагали различные исследователи, и сделано свое, шестое определение более, как он считает, полное, однако и оно, как и все остальные, не выходит за рамки сферы воспроизводства. В то же время П. Самуэмсон считает, что "невозможно дать исчерпывающее точное определение экономической теории", на том основании, что "самое ценное в жизни невозможно приобрести даром или купить на рынке". Это отсутствие связи между теоретическими положениями экономики как науки и реальными жизненными потребностями человеческого общества, факторами, определяющими развитие человека как "Homo sapiens", постоянно беспокоили лучших экономистов мира. Действительно, разве потребление является уделом "Homo sapiens"? Если бы человек был создан для того, чтобы потреблять то, что создано природой, и воспроизводить себе подобных потребителей, вряд ли он смог выделиться из животного мира Земли. Человек - высшее достижение в развитии саморегулирующейся материи, он получил неведомые другим проявлениям материального мира свойства - познавать окружающий мир, законы движения материи и на этой основе расширить творческие возможности природы. Цель его появления на Земле - создание новых материальных и нематериальных форм и структур, развитие первичной и вторичной информации и на этой основе совершенствование себя самого и условий своего существования. Именно эта цель объединила людей для общественного труда, породив величайшее проявление в развитии живой материи Коллективный Человеческий Разум. Все многотысячелетнее развитие цивилизации на Земле, в том числе и прежде всего экономическое развитие, происходит в результате воздействия этого Коллективного Разума и в интересах развития этого Коллективного Разума. К сожалению, покамест, большинство людей только пользуются плодами этого Коллективного Разума, но только тот, кто познает и совершенствует его, хотя бы маленькую толику, получает то высшее удовлетворение от жизни на Земле, которое может получить только "Homo sapiens". Вместе с тем, объективное развитие экономики во всех странах мира ведет к появлению условий для все большего появления творчески мыслящих людей, все большему развитию общественного интеллекта. Именно такие условия создаются , когда в результате роста общей прибавочной стоимости из сферы воспроизводства высвобождается все большее число людей. Необходимость участия в составе технологических циклов воспроизводства в качестве примитивных систем управления, а во многих случаях и с изнурительными физическими нагрузками, подавляет творческие возможности человека, ведет к постоянной моральной неудовлетворенности значительной части людей. Но если высвобождение людей из сферы воспроизводства объективный, закономерный и необходимый обществу процесс, почему же теоретики и практики экономики пытаются обосновать теоретически и решить практически задачу сохранения и расширения количества рабочих мест, т. е. технологических циклов с участием живого труда в сфере воспроизводства? К сожалению, очень много случаев, когда общество на основании ложных теоретических выводов, поверхностного анализа, неправильной оценки реальных проявлений процесса общественного труда противодействует объективным законам развития, задерживая тем самым общественный прогресс. Чем это объяснить? Дело в том, что общественный труд на Земле в течении тысячелетий был недостаточно продуктивным, чтобы достигаемая в обществе общая прибавочная стоимость могла бы наглядно проявляться. Политическая экономия как наука об экономическом общественном развитии зародилась в эпоху феодализма, когда основу общественного труда составлял труд многочисленного числа крестьян, которые составляли абсолютное большинство производителей материальных благ и, сельское хозяйство определяло всю эффективность общественного труда. Чрезвычайно низкая энергетическая и информационная оснащенность этого труда заслоняла от исследователей сущность экономический процессов. Именно эта низкая производительность сельского хозяйства не только сдерживала развитие развитие промышленность, но не позволяло обеспечить более-менее сносный образ жизни для новой категории трудящихся, людей занятых в технологических циклах промышленного производства - рабочего класса. Даже использование колоний в Америке, Азии, Африке и Австралии с огромными земельными территориями и благоприятными климатическими условиями для сельскохозяйственного производства не смогло снять все проблемы производства продуктов питания и сельскохозяйственного сырья для промышленность, хотя и ускорило индустриализацию развитых стран Европы. Индустриализация во всех развитых государствах в силу указанных причин происходила в условиях жестких социальных конфликтов, доходящих до революционных взрывов, а потому теоретики экономики больше думали о том, как накормить, обуть и одеть трудящихся, избежать непонятных кризисов перепроизводства в условиях бедности основной массы народа, чем о закономерностях в движении общественного труда. И теория Т. Мальтуса конца восемнадцатого века и теория К. Маркса середины девятнадцатого века, хотя и отличаются противоположными выводами, являются проявлением именно этого устремления теоретиков. Только в начале двадцатого столетия после внедрения в сельскохозяйственное производство сельскохозяйственных машин, использующих двигатель внутреннего сгорания, началось резкое сокращение населения в деревнях, связанное с быстрым подъемом производительности труда. Появление в тридцатых годах нашего столетия замечательной работы Д. Кейнса "Общая теория занятости, процента и денег" было закономерным ответом на ускоренное движение потока общественного труда, его перераспределением между различными сферами деятельности людей. Его выводы об усилении роли государства в управлении экономикой были весьма своевременными и позволили всем развитым странам мира избежать негативных экономических проявлений типа "Великой депрессии" в период после Второй мировой войны. К сожалению, отсутствие общей теории управления, неумелое применение достижений кибернетики в теории экономики, затормозили развитие идей Д. Кейнса, а переход развитых стран Европы и Америки в постиндустриальную стадию развития и появления в связи с этим новых экономических трудностей, при которых экономические меры регулирования экономики, предложенные Д. Кейнсом, оказались неэффективными, увели теоретиков в сторону от правильного пути. Информационное рассмотрение экономических моделей позволяет утверждать, что теория экономики есть специфическая часть общей теории управления, которая рассматривает экономику как объективно и закономерно развивающуюся трехуровневую систему управления общественным трудом по созданию и распределению общественно необходимых продуктов труда и услуг с целью обеспечения жизнедеятельности общества в интересах интеллектуального развития каждого члена общества и экономического раскрепощения людей на базе развития Коллективного Разума. На первый взгляд кажется, что все экономические модели, которые мы рассматривали в предыдущих главах, ничего не говорят ни о потоке живого труда, ни об управлении этим потоком. При этом мы сформулировали сущность всех основных понятий, действующих в экономике. Для того, чтобы понять, почему так получилось нам придется вспомнить некоторые положения общей теории управления, изложенные в первой главе. * * * Третий постулат общей теории управления говорит о том, что всякая система управления имеет, как минимум, два органа управления - орган управления энергией и орган управления информацией. В то же время, показывая на рис N 1-4 модель управления рыночной экономикой, да и в дальнейших наших исследованиях, мы показывали только один орган управления экономикой, в качестве которого выступает рынок. Но рынок - это информационный орган саморегулирования в рыночной экономике, который управляет первичной информацией, т. е. направленностью движения товаров, с помощью вторичной информации, т. е. денег. А где же орган управления энергией? В пятой главе на модели рис N 5-7 мы о нем упоминали, не сказав, правда, что это орган управления, а рассматривая его как один из накопителей. Речь идет о государстве. Именно государство всегда выступало вторым, энергетическим органом управления на третьем уровне управления экономикой, без которого функционирование экономики, как системы управления невозможно. Ибо государство управляло потоком труда. А именно труд определяет скорость движения товаров, в то время как информация в виде денег - направленность этого движения. Модель третьего уровня управления экономикой мы ранее упрощали, чтобы не затруднять понимание процессов, протекающих на этом уровне, но без искажения их сущности. Почему это стало возможным и как же государство выполняло и выполняет свои управленческие функции? Уточненная модель третьего уровня управления экономикой представлена на рис N7-1 Та В отличии от модели, изображенной на рис N 1-4, на модели рис N 7-1 в цепь денежного обращения включено государство, которое изымает часть денежных средств, полученных производителями в результате рыночного обмена в форме налога (Дн), так что в результате этого заработная плата производителей-потребителей сокращается до величины Дзп Знакомство с представленной моделью невольно ставит вопрос: как же может государство управлять энергетическими параметрами экономики, если оно, как орган управления, расположено в информационной цепи денег, которая призвана регулировать направленность товаров? И это действительно не понятно, если рассматривать функционирование представленной модели без учета работы двух других уровней управления. Именно на первый двух уровнях управления, как мы теперь знаем, в результате действия стоимостных законов реализуется общая прибавочная стоимость, в результате чего высвобождается рабочая сила - живой труд, появляются люди, которых можно использовать вне сферы воспроизводства, так как их жизнеобеспечение может быть сохранено благодаря появлению прибавочного продукта. Именно этот прибавочный продукт в денежной, а первоначально на заре создания государственной и в натуральной, форме изымает государство у товаропроизводителей и передает тем потребителям вне сферы воспроизводства, которые обеспечивают прежде всего государственные функции - государственным чиновникам, армии, полиции и т. д. Так было всегда с момента появления государственности, так что сторонники теории lasser fair, т. е. невмешательства государства в экономические процессы, глубоко заблуждались, считая, что на протяжении веков рыночная экономика развивалась сама по себе без вмешательства государства. Справедливости ради надо сказать, что полицейская роль государства, или необходимость деятельности в виде "ночного сторожа", никогда не отвергалась, т. к. это не считалось экономическим воздействием, а тем более регулятором экономических процессов. В этой связи надо отметить, что основоположники экономической науки гораздо лучше понимали функционирование экономики как единого целого нежли их последователи. Великолепное наглядное представление о комплексном функционирование экономики и важности проблемы реализации общей прибавочной стоимости дал в 1662 г. основоположник трудовой теории стоимости, замечательный английский экономист Вильям Петти в своем "Трактате о налогах": ".... если в данной местности живет 1000 человек и 100 из них в состоянии производить пищу и одежду для всей тысячи; если следующие 200 производят столько товаров, сколько другие готовы брать в обмен на свои товары или на деньги; если следующие 400 заняты создание драгоценностей, удовольствий и внешнего блеска для всех; если наконец 200 человек исполняют обязанности правительства, духовенства, юристов, врачей, купцов, лавочников, всего, стало быть, 900 человек, то возникают вопросы: раз пищи хватает так же и для пропитания этих сверхсметных 100, то как они получат ее? Будут ли они добывать себе необходимое воровством или нищенствием, или они доведут себя сами до голодной смерти, не получая ничего путем нищенства, или будет пойманы в воровстве и приговорены к смерти иным образом? Или их передадут какой-нибудь другой стране, которая согласна их принять? Для меня ясно, что они не должны ни умереть с голоду, ни быть повешены, ни быть отданы за границу. Однако, если они нищенствуют, они могут умереть с голода и объедаться и пресыщаться завтра, что ведет к болезням и дурным привычкам. То же можно сказать и про воровство. Кроме того, они могут нищенством или воровством добыть больше, чем им необходимо, что отвратит их навсегда от работы, даже при самой благоприятной возможности, которая может внезапно и неожиданно открыться. По всем этим основаниям будет, несомненно более благоразумно представить им избыточные продукты, которые иначе будут потеряны и истрачены или бесцельно потреблены......... Что касается работы этих сверхсметных людей, то пусть лишь она не потребует расходы иностранных товаров, и тогда не имеет значения, употреблена ли она на постройку бесполезной пирамиды на Салисберийской равнине, на переноску камней из Стонгенджа в Тоуэрхилл или на что-нибудь другое в этом же роде, ибо в худшем случае это принудит сознание этих людей к дисциплине, к повиновению, а их тела к выносливости, которая потребует от них при более полезной работе, когда в ней появится нужда". Мы еще не раз вернемся к этому замечательному примеру В. Петти, который стоило бы по чаще перечитывать современным экономистам и политикам, однако, вынуждены сказать, что он, к сожалению, не довел свой анализ представленной экономической системы до логического завершения. Петти не досказал, что если бы государство путем налогообложения 900 человек, занятых в общественном труде, выделило бы для сверхсметных 100 человек определенную сумму денег, на которые они могли бы приобрести у 100 сметных производителей пищи и одежды необходимые им товары, то те сметные 100 человек получили бы прибыль, которая бы, в противном случае, бесполезно пропала. Что государство в свою очередь с дополнительной прибыли товаропроизводителей получило бы в свое распоряжение дополнительный доход, который бы ему позволил устранить дефицит в бюджете, и что доход этот был получен несмотря на то, что 100 сверхсметных человек занимались бесполезной работой по переносу камней из Стонгенджа в Тоуэрхилл. (Правда, мы через 300 лет узнали, что кам ни в Стонгендже трогать было нельзя, ибо они несли грядущим поколениям очень важную, научную информацию. ) Но самое интересное, что эта дополнительная прибыль была получена в том случае, когда государство изъяло прибавочный продукт в денежной форме из сферы воспроизводства и перенесло его в другую даже возможно вредную для общества сферу труда. Можно было бы, развивая эту мысль, показать, что таким образом, благодаря налогообложению, государство стимулировало производство потребительских товаров, развивало это производство, что уже вообще может показаться диким даже для некоторых экономистов, не говоря уж о товаропроизводителях, которые постоянно "борются" с налогообложением. Но как это не странно для налогоплательщиков именно налогообложение является древнейшим и важнейшим инструментом в руках государства, который позволяет ему оказывать решающее воздействие на развитие экономики страны. Однако история знает немало примеров, когда обременительные налоги не только не способствовали экономическому развитию, но и вели буквально к разорению страны. Где же то "золотая серединка", которой должна следовать налоговая государственная политика, как определить допустимые границы налогообложения, кого можно и нужно облагать налогами, а кого нельзя? На все эти вопросы экономическая наука не давала до сего времени ответов. Однако прежде чем перейти к изучению налогового механизма к рассмотрению сущности налоговой политики, мы должны рассмотреть и понять более детально, чем показано на рис N 7-1 структуру системы управления экономикой. Прежде всего, отметим, что она имеет трехуровневый характер. Первые два уровня управления мы подробно рассмотрели в предыдущих главах, когда изучали теорию труда и теорию стоимости. Структура, сущность и функционирование этих уровней нам уже понятны, поэтому мы будем рассматривать структурные построения только третьего уровня управления, тем более, что именно здесь расположен второй орган управления экономической системы - государство. Надо подчеркнуть и еще одно важное положение, которое определяет разницу между понятием экономика и понятием "структурное построение системы управления экономикой". Экономика, или экономическая система управления понятие более емкое, оно включает в себя и структуру построения системы, и сам процесс ее функционирования во всем его многообразии и условия, которые обеспечивают протекание этого процесса. Главное преимущество информационной теории управления состоит в том, что построенные в ней экономические модели на всех уровнях управление позволяют рассматривать функционирование системы в динамике, чего до этого не делали теоретики экономической науки и что не позволяло им до конца разобраться в сущности сложных экономических процессов. При этом естественно, что более детальное понимание функционирования системы требует более детального изучения ее структуры. Структура любой системы управления состоит из субъектов и объектов управления. В качестве субъектов управления, показанных на рис N 7-1 на третьем уровне управления экономикой выступают производители, потребители, рынок (рыночные посредники) и государство, причем два последних субъекта являются органами управления. В качестве объектов управления на этой модели показаны товары, т. е. поток товаров, движущийся от производителя к потребителям и деньги, как поток вторичной информации, определяющий направленность товарного потока. Однако на модели рис N 7-1 отсутствует еще один важнейший объект управления системы - поток живого труда, которым управляет государство как орган энергетического управления. Это объясняется тем, что на рис N 7-1 изображена только часть структуры управления экономикой в системе воспроизводства, в то время как труд, как мы уже говорили во второй главе охватывает и другие не менее важные сферы общественной трудовой деятельности, а следовательно и структура управления экономикой, как система управления процессом общественного труда должна соответствовать структуре труда. Именно потому, что все экономические теории прошлого ограничивали рассмотрение экономических процессов, протекающих в обществе, сферой воспроизводства, они не могли представить себе экономику как систему управления общественным трудом. На рис N 2-13 мы показали состав общественного труда, разбив его на две категории сфер труда - производительные и непроизводительные, исходя из их влияния на экономические процессы. Теперь мы можем сказать, что это разделение было очень условно, т. к. в составе системы управления, состоящей из различных государственных институтов, есть и налоговые, и финансовые, и бюджетные институты, оказывающие самое непосредственное воздействие на эффективность функционирования экономики. На рис N 7-2 представлена укрупненная модель формирования и движения потока общественного труда, которым должно управлять государство, в том числе и посредством налогообложения, которое является чисто экономическим рычагом управления. Источником потока труда является семья, поэтому и все управление потоком труда со стороны государства происходит через семью, совокупность которых образует социальную сферу общества. И хотя государство собирает налоги в сфере воспроизводства, изымая абсолютную прибавочную стоимость у производителей первого и второго уровня и перераспределяет эти средства между всеми другими сферами общественного труда, оно перераспределяет их в интересах семей, т. е. основы, источники общественного труда, которые и составляют основу государства. Эта "семейная" сторона налогообложения стала особенно наглядно проявляться тогда, когда рост абсолютной прибавочной стоимости позволил государству осуществлять финансирование образования, здравоохранения, научно-технической сферы и социальной сферы в части семей и членов семей, ставших по различным причинам нетрудоспособны, а так же оказания помощи многодетным семьям. Конечно, кроме опосредованного, экономического управления потоком труда, государство всегда занималось и его непосредственным управлением, призывая, например, людей в армию, создавая государственные предприятия, организуя государственные управленческие структуры в здравоохранении, образовании, научно-технической и культурной сферах. В этом плане каждая из представленных сфер труда на рис N 7-2 имеет трехуровневую иерархическую систему управления, в которой на третьем уровне всегда имеются государственные управляющие или регулирующие структуры, но только в сфере воспроизводства и услуг имеется специфический орган управления налоговый государственный механизм, который имеет решающее значение для всех сфер государственного управления. Это значение налогового механизма постоянно возрастает вместе с ростом абсолютной прибавочной стоимости в экономике страны, а значить с ростом экономического развития непрерывно возрастает и роль государства в управлении потоком живого труда, в том числе и посредством налогообложения - основного инструмента этого управления. Длительное время, как мы уже говорили, сфера воспроизводства поглощала основной объем трудовых ресурсов общества, но и сегодня, когда распределение трудовых ресурсов кардинально изменилось, она остается решающим элементом экономического управления, а потому при изучении третьего уровня управления экономикой мы ограничимся рассмотрением управленческой модели этой сферы, оговаривая при необходимости значение и воздействие на экономические процессы других сфер труда. Совокупность потока труда во всех сферах общественного труда образует глобальную структуру экономики. Ее полное рассмотрение не является нашей задачей, т. к. она совпадает со структурой общественного труда, которая рассматривалась нами во второй главе. Мы будем рассматривать вопросы управления экономикой прежде всего в сфере воспроизводства, ибо именно в этой сфере сочетается саморегулирование экономики с ее общественным, государственным регулированием. Однако рассмотрение вопросов управления общественным трудом нельзя производить без изучения структуры самого труда как объекта управления, который характеризуется прежде всего социальной структурой общества. Социальная структура общества является одновременно и объектом управления как потоком труда, и основой для такого регулирования, и результатом управления потоком труда, что определяет сущность и сложность рассмотрения этой структуры. Сразу надо оговорить, что в отличии от сегодняшнего экономического понимания социальной структуры общества, которое сводит эту важнейшую экономическую характеристику труда к узкой субъективной трактовке интересов собственности, т. е. к подразделению труда на основе отношений людей к орудиям и средствам производства, информационная теория экономики исходит при оценке социальной структуры труды, исходя из места человека в технологическом цикле труда и вида самого технологического цикла, т. е. вида трудовой деятельности людей с учетом технологии, сферы труда, уровня подготовки и обучения. В процессе экономического развития общества качественного менялся труд людей, что определяло требования к обучению и подготовке участников общественного труда. Первоначально, на первом этапе развития структуры труда, когда человек в технологическом цикле труда, наряду с управлением орудием труда выполнял и энергетические функции, основной категорией в структуре труда были люди, главное требование к которым практически ограничивалось хорошими физическими данными, т. к. процессы труда в сфере воспроизводства не требовали высокой интеллектуальной подготовки. Главным занятием было земледелие и структура труда было достаточно однородна - это был физический социум, т. е. люди занимающиеся физическим трудом. На этом этапе люди, используя примитивные орудия, мышечную энергию домашних животные и энергию открытого огня перешли от простого использования даров природы к начальной обработке сырьевых продуктов, от примитивного многофункционального труда человеческих племен к первоначальному разделению труда и возникновению государственного управления в обществе. Чрезвычайно узкая прослойка людей, занимающихся интеллектуальным трудом, обслуживала интересы государственного управления. Уровень знаний о природе был примитивен, Коллективный Человеческий Разум находился в зачаточном состоянии. Все это обуславливало низкие темпа экономического развития общества. И хотя менялись общественные формации, на смену рабства пришел феодализм, структура труда практически не менялась - в ее основе продолжал лежать тяжелый физический труд землевладельцев, с низкой энерговооруженностью, с примитивным использованием знаний. Такой труд не мог дать высокой прибавочной стоимости. Физический социум составлял основу структуры труда тысячи лет вплоть до первой технической революции, которую обусловило появление паровой машины. Созданный Дж. Уаттом в конце восемнадцатого века универсальный паровой двигатель (1774 - 84 гг) сыграл исключительную роль в прогрессе промышленности и транспорта. Начался второй этап в развитии структуры труда, который продолжался всего два с половиной века, но в ходе его можно отметить по крайней мере три подэтапа, которые обеспечили гигантское ускорение экономического развития цивилизации. Первый из этих подэтапов - использование энергии пара, второй - использование электроэнергии, третий - применение двигателей внутреннего сгорания. Каждый из этих этапов давал новый толчок к изменению социальной структуры труда. Именно быстрое изменение социальной структуры общества явилось главной особенностью индустриального этапа в развитии человеческого труда. на этом этапе появился новый социум - индустриальный, или рабочий класс. К промышленным рабочим по мере развития техники предъявлялись все более высокие интеллектуальные требования, а так как этот класс очень быстро количественно возрастал, общество было вынуждено часть полученной от использованных новых видов энергии относительной прибавочной стоимости и абсолютной прибавочной стоимости использовать для развития сферы народного образования. Это повлекло за собой рост интеллектуальной части в структуре общественного труда, что создавало обратные связи, обеспечивающие ускорение научно-технического прогресса. Главным тормозом в индустриальном развитии цивилизации до начала двадцатого века оставалось низкая продуктивность сельскохозяйственного производства, однако этот тормоз в начале двадцатого века был в значительной мере ослаблен благодаря внедрению двигателей внутреннего сгорания в сельскохозяйственное производство. К началу второй мировой войны, когда развитые государства мира подошли к завершению индустриального этапа развития, социальная структура труда в этих странах состояла из трех основных социумов - физического, к которому относились люди, занятые физическим трудом, и прежде всего в сельскохозяйственном производстве; индустриального, к которому относились люди, занятые в индустриальных технологических циклах, использующие внешние источники электроснабжения; и интеллектуального социума - людей, занятых умственным трудом, который быстро определил ускорение научно-технического прогресса. При этом физический социум медленно сокращался, а индустриальный постоянно возрастал. Для примера, структурный состав трудящегося населения в СССР в 1939 году составлял: крестьяне - 49, 8%, рабочие - 33, 5%, служащие - 16, 7%. Конечно эти цифры дают только примерный состав структуры труда, т. к. среди крестьян было уже значительное количество механизаторов, но и среди рабочего класса еще сохранялось большое количество людей, занятых ручным трудом, т. е. относящихся к физическому социуму. При этом надо обратить особое внимание на то, что подавляющая часть трудящихся была занята непосредственно в сфере воспроизводства. К середине семидесятых годов двадцатого столетия индустриально развитые страны мира, кроме Советского Союза, завершили этап индустриального развития и вступили в новый этап экономического развития цивилизации - постиндустриальный. Как это отразилось на социальной структуре общественного труда в этих странах? Прежде всего завершилось техническое перевооружение и индустриальная перестройка сельского хозяйства, которая началась в США в 30-х годах, а в послевоенный период охватила все страны развитого капитализма. К середине семидесятых годов сельское хозяйство указанных стран фактически превратилось в одну из сфер капиталистического предпринимательства с комплексной механизацией и даже автоматизацией целых отраслей производства. Высокий уровень концентрации производства, финансовая поддержка государства обеспечили создание в сельском хозяйстве агропромышленных комплексов (АПК), обеспечивающих массовый выпуск стандартной продукции, контроль за поддержанием технологических режимов и стандартов качества, установление прочных связей с отраслями промышленного производства, поставляющими сельскому хозяйству технику, удобрения, химикаты и т. п. , а также переработки сельскохозяйственной продукции и сферой услуг (транспорт, торговля и т. д. ). В результате сельскохозяйственный труд не только стал практически индустриальным, но и доля его в общих затратах живого труда резко сократилась, составив, например, в США и Англии 3 - 4 % (сегодня 2, 4, 2, 1%). Одновременное широкое внедрение практически во всех других отраслях производства достижений научно-технической революции и прежде всего средств механизации автоматизации и вычислительной техники привело к практической ликвидации физического социума в сфере воспроизводства, что кардинально изменило качественную сторону структуры живого труда. Но самое главное структурное изменение в социальной сфере развитых стран капитализма состоит в том, что в процессе ускоренного развития экономики индустриальный социум - рабочий класс, который по мнению некоторых экономистов, особенно марксистского направления, должен был в течении длительного периода общественного развития составлять основную массу в социальной структуре труда, в этот период, пройдя через максимум, стал быстро сокращать свою численность. В таблице N 7-1 представлена структура живого труда в сфере воспроизводства в некоторых развитых странах капитализма в середине семидесятых годов. Таблица N 7-2 "Развитые капиталистические страны социально-экономический справочник" М 1979 полит. литература Сразу оговорим, что современная экономическая статистика собирает и группирует экономические материалы не по критериям теории информационной экономики, потому цифровые значения не всегда соответствуют необходимым, однако, для изучения тенденций, которые мы хотим проследить, эти отступления допустимы. Так, в число отраслей, объединенных в сферу воспроизводства, мы включили: добывающую промышленность, обрабатывающую промышленность, строительство, энерго, газо, водоснабжение, сельскохозяйственное производство при этом не выделяли, например, количество людей занято в сфере энерго газо снабжения для обслуживания потребительских нужд. Хотя в информационной теории экономики это принципиально. Есть в этом плане неточности и в определении потока труда в сфере рыночных посредников, в которую объединены такие отрасли, как торговля, транспорт, складское хозяйство и связь, финансы, страхование, недвижимость и деловые услуги. В состав рыночных посредников не включены коммунальные, социальные и личные услуги, куда при объединении статистики включили и сферы образования, здравоохранения, т. е. сферы не имеющие отношения к сфере услуг. Но все это не заслоняет тенденций, которые характеризуют изменение в социальной структуре труда, происходящие в двадцатом столетии. Основная тенденция в структуре труда для развитых капиталистических стран заключается в неуклонном быстром сокращении людей занятых в производительной сфере, т. е. индустриального социума - рабочего класса, и росте численности людей занятых в институтах рыночных посредников, и сферы обслуживания вообще, численность которых сначала приблизилась, а затем даже оказалась выше, чем численность рабочего класса. Это означает, что в этих странах сформировался и начинает занимать господствующее значение новый посреднический социум. Быстрый рост производительности труда в сфере воспроизводства на постиндустриальном этапе развития общества ведет к исторически быстрому сокращению индустриального социума и росту новой социальной группы людей посредническому социуму, или, как его принято называть в экономике, социальной группе людей, занятых в сфере обслуживания. Эта тенденция очень ярко просматривается на примере США - лидера экономического развития современного мира. Так, например, численность людей, занятых в обрабатывающей промышленности США, т. е. в отрасли, характеризующей индустриальное общество, с 1950 по 1988 гг, сократилась с 34 до 18% от общего количества людей, занятых в народном хозяйстве страны, при постоянном снижении численности занятых в сельскохозяйственном производстве, которое к этому времени (1988 г. ) сократилось до 2-х процентов. По прогнозам специалистов к 2010 г. в развитых странах промышленные рабочие составят 5-10 % от числа занятых в народном хозяйстве. Рост сферы услуг в США достиг такого уровня, что по подсчетам специалистов сфера услуг формирует до 2/3 национального дохода страны. Но информационная теория экономики показывает, что сфера услуг не создает стоимости, т. е. не может создавать доход, она может только увеличивать стоимость созданного в процессе воспроизводства общественного продукта, перераспределять созданную стоимость в процессе обмена, т. е. перераспределять национальный доход. Быстрое развитие посреднического социума в экономике является ответом на слабое регулирование потоком труда со стороны государства, т. е. результатом саморегулирования потока труда. Вместе с тем это явление начинает оказывать характерное влияние на развитие всех экономический процессов, в результате чего экономическое развитие приобретает ярко выраженный потребительский характер. Что происходит с потоком живого труда? Естественные процессы рыночного саморегулирования постоянно стремятся сократить участие живого труда в сфере воспроизводства, непрерывно сокращая число людей, занятых в технологических циклах воспроизводства, но в силу отсутствия государственного регулирования потоком живого труда или, точнее, из-за недостаточности, неполноты этого регулирования, основная часть потока сохраняется в сфере воспроизводства, перетекая из сферы производительной в сферу посредничества, сферу услуг, которая приобретает гипертрафированный характер. При этом, т. к. сфера услуг не может обеспечить занятость всего высвобождающегося труда, безработица становится хроническим спутником экономики развитых стран, часть этого потока в соответствии с эффектов В. Петти, открытого им более 300 лет назад, перетекает в "теневую" экономику и криминальную сферу. Причем по анализу известного исследователя экономической истории Фернана Броделя неконтролируемый государством процент деловой активности в индустриальных странах современного мира составляет 30-40%. Более того по данным Интерпола на 1994 год суммарный объем криминальных капиталов в мире превысил объем законных, легальных капиталов. Еще не закончилась борьба капитализма с социализмом, а общество, цивилизация вступила в новое социальное сражение криминальных структур со структурами власти, там, где власти еще не попали контролем криминальных и мафиозных структур. Кто победит? Постоянно растущие государственные затраты на борьбу с преступностью пока не дают результатов, но их можно было бы значительно сократить, если бы государство организовало более действенное управление потоком общественного труда. Без этого исход борьбы далеко не ясен. Вместе с тем, надо понимать, что управление потоком труда без понимания процессов определяющих движение потока труда в интересах развития общества, может привести к последствиям иногда даже более пагубным для общественного развития, чем невмешательство, допускающее саморегулирование этого процесса. Так, например, искусственное сдерживание количества работающих в производственной сфере, которое составляло основу государственного регулирования потоком труда в так называемой плановой экономике социалистических стран, явилось основной причиной того, что эти страны застряли в своем развитии на индустриальном этапе и никакие потуги руководства по внедрению в производство достижений научно-технической революции ни к чему не привели. Понимание процессов регулирования потоком общественного труда в сфере воспроизводства возможно только на основе ретроспективного рассмотрения изменений, происходящих во всем комплексе общественного производства под воздействием стоимостных законов. * * * Рассматривая развитие экономики мы должны вернуться к рис N 2-12, на котором показана структурная схема воспроизводства развитого государства, находящегося на этапе постиндустриального развития. Мы повторили эту таблицу в виде 7-2, обозначив на ней основные этапы экономического развития, связанные с внедрением в производство различных видов внешнего энергообеспечения. Таких этапов пять. Каждому из низ мы дали свое название. Сырьевой - это этап, появившийся вместе с появлением человеческого общества, когда люди занимались собирательством и охотой. Второй этап - сырьевой обработки - самый продолжительный этап в развитии человечества, связанный с использованием открытого огня, энергии животных, ветровой и водяной энергии. Третий этап - машинного производства, который продолжался до начала двадцатого века и характеризовался внедрением машин во все сферы труда. Он завершился, когда в общественный труд вошли двигатели внутреннего сгорания и электродвигатели. Четвертый этап индустриальный - этап завершения индустриализации, в конце которого началось сокращение индустриального социума. Пятый этап - начальный постиндустриальный - этап, в который вступили наиболее развитые страны, основной особенностью которого является повсеместное внедрение информационных технологий. теперь мы понимаем, что каждый из этапов с появлением последующего не исчезает, но более того сохраняется и совершенствуется, составляя свой специфический производственный цикл. Развитие экономики означает - обязательное увеличение количества производственных циклов в составе циклов экономических. Параллельно - последовательное функционирование этих циклов формирует, как мы показали в предыдущей главе, дерево продуктов и дерево доходов. Однако все это развитие базируется прежде всего на основе роста прибавочной стоимости, так, что развитие последующего цикла невозможно без роста прибавочной стоимости в циклах предыдущих. Именно на этой особенности экономического развития мы и должны сейчас особо остановиться, Рассмотрим рост общей, абсолютной и относительной прибыли в процессе развития экономики на различных этапах экономического развития на примере сельскохозяйственного производства. Как вид человеческого труда сельскохозяйственное производство появилось на первом сырьевом этапе, но в развитой, индустриальной экономике этот этап сохранился как первый производственный сырьевой цикл. С развитием экономики, благодаря развитию сельскохозяйственных орудий труда, создаваемых в других циклах, и использование внешних источников энергии, определяющих последующие этапы, росла и прибавочная стоимость и прибавочный продукт в сельскохозяйственном производстве. Этот процесс роста прибавочной стоимости в сельскохозяйственном производстве мы рассмотрим с помощью рис N 7-3, 7-4. На этих рисунках показано изменение прибавочной стоимости в сельскохозяйственном производстве гипотетического общества В. Петии. Предположим, что это общество проходило различные этапы экономического развития не изменяя своей численности, т. е. сохраняло количество занятых в общественном труде в составе 1000 чел. На начальном этапе развития этого общества, когда существовал только один сырьевой цикл, все 1000 чел. занимались сельским хозяйством. Уже тогда, как мы увидим из графика, даже при использовании примитивных орудий труда, появилась, хотя и очень маленькая, прибавочная стоимость. |
|
© 2008 |
|