Мошенничество в сфере страхования

Мошенничество в сфере страхования

Вина при совершении страхового мошенничества - это в основном прямой умысел, т.е. лицо, его совершающее, осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (п. 2 ст. 25 УК РФ). Возможность соучастия в страховом мошенничестве с косвенным умыслом, т.е. случай, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (п. 3 ст. 25 УК РФ), представляется нам довольно спорной, хотя многие специалисты ее допускают.

По моему глубокому убеждению, мошенничество, в том числе страховое, - это всегда умышленное преступление. Умысел в хищении (приобретении права на чужое имущество), совершенном путем обмана или злоупотребления доверием, есть всегда.

Неумышленная форма вины (ст. 26 УК РФ) в страховых преступлениях вообще крайне редка, во всяком случае, если она и возможна теоретически, то никак не в мошенничествах. К примеру, вина работника компании или агента за неосторожное хранение бланков строгой отчетности (полисов, квитанций), приведшее к их утрате и сделавшее возможным совершение мошенничества с использованием таких бланков, безусловно, относится к неумышленной форме вины. Однако такое неумышленное причинение ущерба компании не делает халатного работника сообщником мошенника, так как отсутствует важнейший признак - наличие сговора между ними. Поэтому попытки некоторых специалистов разделять страховые мошенничества на две категории (неумышленные и умышленные) См., например: "Чтобы не дать мошенничеству свободно развиваться, мы не должны прощать случаи обмана..." (Интервью с В. Гладковым)//www.allinsurance.ru. , представляются с точки зрения уголовного права крайне несостоятельными. То, что называется «неумышленным мошенничеством» (имеются в виду ситуации, когда клиент пытается извлечь незаконную выгоду из вполне реального страхового случая), на самом деле является либо неправомерным действием в понимании гражданского права, либо обычным мошенничеством - умышленным уголовным преступлением. Различия правовых последствий уголовных преступлений и гражданско-правовых нарушений будут рассмотрены ниже.

Иногда доказать наличие умысла на совершение мошенничества оказывается очень сложно, поскольку те же самые действия можно объяснить отсутствием информации, незнанием, введением в заблуждение третьими лицами (в том числе страховыми посредниками), недостаточно четким разъяснением прав и обязанностей клиента со стороны представителей страховщика и т.п. Поэтому, если страховщик не выявит наличие умысла, обвинить недобросовестного страхователя по статье «Мошенничество» будет нельзя, а возможно только предъявление гражданского иска в обычном судебном порядке.

Требует отдельного внимания вопрос об общественной опасности страхового мошенничества, так как эта тема недостаточно проработана в литературе. Составляющими общественной опасности страхового мошенничества являются: - нарушение прав страховой организации; - нарушение прав иных лиц, связанных с ней обязательствами (например, страховщик произвел выплату мошеннику, однако риск по этому договору был передан в перестрахование, и перестраховщик теперь должен будет оплатить прямому страховщику часть расходов по выплате.

Таким образом, фактически мошенник нанес ущерб и перестраховщику); - угроза финансовой устойчивости страховой организации и ее способности выполнить обязательства перед честными страхователями, а также иными кредиторами (включая своих учредителей и акционеров) и в конечном итоге - возможность банкротства либо значительного сокращения объемов деятельности, сопровождаемые неудовлетворенными требованиями страхователей и иных кредиторов, увольнением работников и т.д. В западной практике страховая компания не может разориться из-за одних только мошенников, поскольку действуют нормативы, к примеру, ограничивающие специализацию на высокорискованном автотранспортном страховании, и другие регулирующие нормы и действия страхнадзора.

Однако в российской практике массовые мошенничества были одним из ключевых факторов неплатежеспособности ряда компаний (в сочетании с демпинговыми тарифами и необоснованно высокой долей автотранспорта в портфеле компании, что влекло повышенный риск); - падение репутации страхового рынка в целом в глазах страхователей и как следствие - снижение спроса на страховые услуги; - нарушение прав государства, недополучающего налоговые платежи в результате всех вышеупомянутых действий; - макроэкономические диспропорции (совокупные потери национальной экономики от действий мошенников требуют устранения, поскольку присваиваемые ими или расходуемые на борьбу с ними средства должны тратиться на иные цели).

Надо сказать, что в целом общественная опасность страхового мошенничества недооценивается прежде всего самими страхователями, которые не осознают уголовный характер таких противоправных действий. В особенности это относится к ситуациям, когда в основе мошенничества лежит реальный страховой случай, из которого мошенник пытается дополнительно получить выгоду для себя.

Опрос, проведенный среди страхователей Германии и США, показал, что 90-95% из них не видят ничего криминального в том, чтобы получить от страховой компании немного больше, чем им положено Галагуза Н.Ф. "Фокусы" страхования и их полное разоблачение//Новости о страховании. 2000. 23 авг. . Для начала преследования лиц по ст. 201 и 204 «Злоупотребление полномочиями» и «Коммерческий подкуп» (часто сопровождающим мошенничество) по отношению к работникам страховой организации необходимо ее согласие (кроме случаев, когда от преступления пострадал не только страховщик, но и затронуты государственные или общественные интересы). И многие страховщики долгое время предпочитали не начинать уголовное преследование преступника, ограничиваясь отказами в выплатах, расторжением договоров и т.п. на основании норм гражданского права или увольнением в рамках норм трудового права.

Различия между правонарушениями в сфере страхования, подпадающими под действие уголовного и гражданско-правового законодательства, - вопрос очень тонкий и зачастую не имеющий однозначного решения. Однако главное, о чем следует помнить страховщику, - то, что решения по гражданским и уголовным делам не зависят одно от другого, а преследовать злоумышленника, опираясь на нормы гражданского права, можно даже в том случае, если в его действиях правоохранительные органы не нашли состава уголовного преступления.

Согласно Постановлению Надзорной коллегии Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 1995 г. N Н-7-434, наличие или отсутствие в действиях участников страхового правоотношения умысла на наступление страхового случая в решении арбитражного суда не должно ставиться в зависимость от наличия в их действиях состава преступления Фурсов Д.А. Страхование. Подготовка дела к судебному разбирательству (Пособие для судей арбитражных судов). М., 1997. С. 26..

Это означает, что наличие состава преступления, т.е. нарушения норм уголовного права, необязательно для того, чтобы имел факт гражданско-правового нарушения. Умысел, направленный на наступление страхового случая, может и не быть преступным, и тем не менее повлечь за собой отказ в выплате. Но всякое преступление страхователя, совершенное ради обогащения за счет страховщика, одновременно нарушает и нормы гражданского права. Части 2 и 3 - квалифицированный состав: 2. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, - наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

3. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового. Часть 4 - особо квалифицированный состав: Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере, - наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

Необходимо заметить, что о мошенничестве как о законченном преступлении правомерно говорить только в случае, если преступник получил от страховщика «незаконную» выплату. Если же страхователь (выгодоприобретатель) при попытке ее получения был разоблачен, то здесь речь идет уже не о мошенничестве, а о покушении на совершение мошенничества. Однако подобная ситуация меняет, но не исключает уголовный состав - даже пойманного задолго до выплаты злоумышленника можно привлечь за покушение на мошенничество. Все незаконные действия страхователя (выгодоприобретателя), относящиеся к нарушениям и гражданского, и уголовного права, подразделяются по стадиям действия договора страхования.

На стадии заключения договора незаконные действия потенциальных мошенников могут быть направлены на: - сокрытие существенных обстоятельств, имеющих значение для определения степени риска наступления страхового случая и определения размера страхового тарифа, сообщение заведомо ложных сведений; - завышение стоимости застрахованного имущества; - предъявление представителям страховщика для осмотра и оценки имущества, не принадлежащего страхователю, не хранящегося фактически в данном помещении и т.п.; - заключение договора страхования на фактически несуществующий объект (реально несуществующее имущество, сотрудники предприятия, которые не значатся в штатном расписании, и т.п.); - предъявление недействительных или подложных документов на страхуемое имущество; - двойное страхование (одновременное заключение договоров имущественного страхования с двумя и более страховщиками); - заключение договора после фактического наступления страхового случая; - страхование объекта, который не может быть застрахован по данному виду страхования, по правилам данной компании и т.п.; - сговор с представителем страховщика, заключающим договор, для совместного совершения всех вышеперечисленных действий; склонение представителя страховщика к нарушению своих должностных обязанностей.

В период действия договора незаконными являются следующие действия (бездействие): - обращение за услугами, не предусмотренными данным видом страхового покрытия, и их незаконное получение (например, в сговоре с врачом по медицинскому страхованию или работником автосервиса по автострахованию); - несообщение страховщику о существенных обстоятельствах, влияющих на увеличение риска по застрахованному объекту, об изменении состава, стоимости, местонахождения застрахованного имущества; - нарушение правил страхования, техники безопасности при эксплуатации опасных объектов и т.п.

При обращении за страховой выплатой незаконные действия могут включать: - умышленные действия, направленные на наступление страхового случая или увеличение его негативных последствий; - искажение информации об обстоятельствах наступления события, определяемого как страховой случай, его причинах и последствиях, размере и характере нанесенного ущерба; - сокрытие обстоятельств, свидетельствующих о том, что страхователь (выгодоприобретатель) мог предупредить страховой случай или уменьшить его последствия, но не сделал этого, либо не принял всех должных мер для спасения имущества (обязанность принятия которых на него возлагалась условиями страхования), либо не принял меры для обеспечения возможности предъявления страховщиком иска в порядке суброгации к виновнику страхового случая (хотя такая обязанность на него возлагалась условиями страхования), а также несообщение страховщику о получении компенсации от виновника страхового случая; - заведомо ложное сообщение о страховом случае; - инсценировка и имитация страхового случая; - провокация страхового случая третьими лицами (при страховании ответственности); - предъявление требований по возмещению стоимости имущества, которое на момент страхового случая фактически не находилось на застрахованной (пострадавшей) территории и не было повреждено; - подмена объекта страхования или его частей; - включение в сумму убытка расходов на лечение или ремонт, не относящихся к необходимым вследствие страхового случая, а также оценка товаров и услуг по завышенным ценам; - предъявление в подтверждение страхового случая недействительных или подложных документов, в том числе страховых полисов; - внесение исправлений в документы (в том числе в страховой полис): даты страхового случая или периода действия договора, сумм, условий страхования и др.; - сговор со специалистами страховщика, осуществляющими экспертизу и оценку ущерба, участвующих в составлении страхового акта, принимающих решение о выплате и т.п.; - сговор с третьими лицами, подписывающими документы, предъявляемые в подтверждение страхового случая. Приведенный перечень возможных действий позволяет выделить в общем массиве мошенничеств две разновидности - запланированное и спонтанное. Спонтанное мошенничество возникает, как правило, на стадии обращения в страховую компанию за выплатой по реальному страховому случаю, который страхователь (выгодоприобретатель) воспринимает как хороший повод обогатиться за счет страховщика.

Запланированное мошенничество зарождается на любой стадии жизненного цикла договора страхования, в том числе и перед заключением договора; объектом преступных посягательств могут быть многие страховые организации; размер присваиваемых мошенником сумм весьма велик. Безусловно, чаще выявляется спонтанное мошенничество, в то время как повышенную общественную опасность несет запланированное.

Таким образом, страховое мошенничество - это общественно опасное деяние, совершаемое страхователем (выгодоприобретателем) единолично или при соучастии представителей страховой компании или иных лиц при заключении договора страхования или в период его действия и выражающееся в хищении чужого имущества (денежных средств страховой компании) или приобретении права на них путем обмана или злоупотребления доверием.

Разграничение со смежными составами

В России количество «мошеннических» выплат специалисты оценивают в среднем в 10-15% от всех выплат. По другим данным, на долю мошенников приходится 20-30% выплат Кувшинова О. Агенты и клиенты оформляют "развод"//Деловой Петербург. 2001. N 63. . Однако судить о достоверности этих оценок довольно сложно, поскольку при анализе не всегда разделяются выплаты мошенникам и просто необоснованные выплаты в понимании гражданского законодательства. Кроме того, показатель серьезно колеблется в разных видах страхования и страховых продуктах.

В ряде видов страхования затраты страховщика на оплату мошеннических претензий могут составлять до 50% совокупных выплат страхового возмещения (обеспечения), без учета расходов, связанных с затратами страховой компании на экспертизу, судебные издержки, стоимость переписки и т.п. В других видах случаи мошенничества единичны. Поэтому далее рассмотрим наиболее часто встречающиеся формы мошеннических действий в различных видах страхования и проанализируем возможные меры борьбы с ними.

Мошенничество в сфере личного страхования. Мошенничество в личном страховании считается опасным потому, что доля этой отрасли в страховых поступлениях в развитых странах весьма велика - более половины. Однако опасность мошенничества в сфере личного страхования тем более высока еще и потому, что преступления здесь могут быть связаны не только с мошенничеством и близкими к нему экономическими преступлениями, но и с преступлениями против личности, а они в уголовном праве относятся к числу особо тяжких.

Согласно ст. 927 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором в понимании ст. 426 ГК РФ. Поэтому отказать даже явному мошеннику в заключении договора страхования с правовой точки зрения нельзя. Поскольку теоретически отказ от приема на страхование может быть обжалован в суде, страховщик на стадии заключения договора должен отклонить заявление такого клиента каким-то косвенным образом. Либо придется психологическими мерами воздействия убедить его отказаться от намерения застраховаться в этой компании (в том числе путем изложения ему выдержек из условий страхования, где расписаны случаи, когда страховщик вправе отказать в выплате, путем предупреждения об ответственности за достоверность излагаемых сведений и об уголовной ответственности за мошенничество и т.п.). Либо страховщик может завысить мошеннику страховой тариф (обосновав это повышенной степенью риска) настолько, что ему будет невыгодно заключать договор. За рубежом помимо этого страховщик обязан известить о таком клиенте уполномоченные органы или ассоциации страховщиков по борьбе с мошенниками, внести его данные в единую базу.

Страхование от несчастных случаев. Страхование от несчастного случая - тот вид личного страхования, где исторически первым возникло страховое мошенничество (прецеденты были и в истории дореволюционной России, и в период функционирования Госстраха СССР).

Объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного, связанные с наступившей в результате несчастного случая стойкой или временной утратой трудоспособности, травматическим повреждением здоровья или смертью. В Санкт-Петербурге целой группе мошенников, застрахованных от несчастных случаев, долгое время удавалось получать страховку по поддельным медицинским справкам платных лечебных заведений Кирова. Туда они якобы ездили в командировку, и каждый раз кто руку «ломал», кто ногу. В ходе следствия было установлено, что кировские родственники главного фигуранта «курировали» в городе коммерческое медобслуживание Соболева Л. Как мошенники обманывают страховщиков//Страховая газета. Дек. 1999 - янв. 2000 г. N 2. С. 4. . Здесь налицо целый набор составов преступлений (вернемся к схеме N 1 на с. 10-11): это и мошенничество (с квалифицирующим признаком - совершенное организованной группой), и злоупотребление полномочиями, и подделка документов, и злоупотребление должностными полномочиями, и дача взятки, и служебный подлог. Однако основу преступных действий составляло именно мошенничество путем имитации страхового случая и попытки получения страхового обеспечения по поддельным справкам о несчастном случае.

Большинство возникающих на практике ситуаций менее однозначны. Есть травмы, которые вообще достаточно сложно точно диагностировать (например, легкое сотрясение мозга определяется врачом фактически только на основании жалоб пациента). Конечно, выплата по таким травмам составляет небольшой процент от страховой суммы, но если страховая сумма велика, то и размер выплаты получится довольно значительным. Выявить же мошенничество фактически можно только тогда, когда "пострадавший" получает выплаты сразу во многих компаниях, и об этом становится известно.

Мошенники часто идут на членовредительство, умышленное нанесение себе травм (как правило, незначительных), которые при страховании во многих компаниях позволяют получать суммарные выплаты, оказывающиеся немалыми. Поскольку в личном страховании двойное страхование прямо не запрещено законом, даже обнаружившим мошенника страховщикам придется еще доказать его умысел.

Очень часто мошенники идут на «корректировку» документов по реальному страховому случаю: меняют и «дописывают» диагноз, «увеличивают» продолжительность больничного листа, заменяют бытовую травму на производственную и т.п., а при заполнении заявления на выплату неверно УК РФазывают место и время получения травмы.

В страховую компанию обратился гражданин с заявлением о несчастном случае, приложив к нему, как и требовалось по правилам страхования, в числе прочих документов копию больничного листа. Однако специалистов компании насторожило крайне низкое качество копии, из которой, в частности, трудно было разобрать, бытовая это травма или производственная (а застрахован он был за счет предприятия только на период исполнения служебных обязанностей). Запрос в поликлинику показал, что застрахованный «переделал» не только тип травмы, но и даты начала и окончания лечения. Избежать попыток совершения таких преступлений довольно сложно, однако выявление их зависит от внимательности и компетентности сотрудников компании.

Страхование жизни. В страховании жизни объектом страховой защиты является жизнь застрахованного, и страховое покрытие складывается, как правило, из одного из следующих событий (или их комбинации): дожитие до оговоренного в договоре срока или смерть застрахованного лица.

«Дожитие» мошенников интересует мало, а вот выплаты по смерти застрахованного - достаточно криминогенная область (многие действия сходны с рассмотренным выше страхованием от несчастных случаев). Вообще различие с точки зрения состава преступления между мошенничеством в страховании жизни и страховании от несчастного случая весьма условно, поскольку в договорах смешанного страхования жизни часто страхуется риск временной нетрудоспособности в результате несчастного случая, а в договорах страхования от несчастного случая почти всегда покрывается риск смерти застрахованного в результате несчастного случая. Различие в этих видах заключается в технологии страхования, сроке договора, технике расчета тарифа и т.п., а не в юридической стороне вопроса. Поскольку лицензия на эти виды выдается страховщикам раздельно, то и в рамках данного исследования сохраняется принятая в страховании группировка, хотя с точки зрения уголовного права различия фактически нет О гражданско-правовых аспектах злоупотреблений клиентов в страховании жизни и от несчастных случаев см.: Жилкина М.С. Упал, очнулся: Суд!//Русский полис. 2003. N 6. С. 80-82; Жилкина М.С. Личный интерес//Русский полис. 2003. N 7. С. 74-79 и др. .

Вот пример, ставший широко известным среди практиков страхового бизнеса и даже рассматривавшийся в одной из телевизионных передач. Страховая компания «№» заключила договор страхования с неким гражданином, застраховавшим жизнь другого гражданина, не состоявшего с ним ни в родстве, ни в каких-либо деловых отношениях. Выгодоприобретателем по данному договору злоумышленник назначил себя. Вскоре застрахованный гражданин погиб, и органы, занимавшиеся расследованием его смерти, выявили связь между ней и фактом страхования. Милицией совместно со страховой компанией преступник, виновный в убийстве ради получения страховки, был разоблачен. Анализ ситуации показывает следующее.

Во-первых, сотрудники страховой компании в определенном смысле спровоцировали преступление, так как они не предусмотрели проверку достоверности подписи застрахованного лица на заявлении о его страховании. Согласно ст. 934 ГК РФ «договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица». Согласие подтверждается подписью застрахованного на заявлении о страховании (или в списке застрахованных лиц, если их несколько). В данном случае за застрахованного расписался сам злоумышленник. Если бы операционистка, выдавшая полис, попросила, чтобы застрахованный расписывался на полисе в ее присутствии, преступления не было бы. Естественно, подпись впоследствии может быть оспорена, однако жизнь человека это уже не вернет. Во-вторых, любой «нетипичный» договор страхования должен вызывать сомнение и проходить дополнительную проверку, особенно если речь идет о страховании на случай смерти по любой причине на очень большие суммы. А в современной России, где спрос на реальное страхование жизни до сих пор близок к нулю, у страховщика должен был возникнуть вопрос, что побудило гражданина застраховать лицо, от которого не зависят его материальные интересы.

Подобные случаи встречаются и за рубежом, причем там статистика такого рода преступлений весьма обширная. Застрахованный может инсценировать свою смерть (в том числе произошедшую за пределами страны постоянного проживания) или нанесение телесных повреждений, скрыть при заключении договора наличие смертельно опасных заболеваний и т.п. Размер страховых сумм (а соответственно и незаконные доходы) мошенников за рубежом исчисляются десятками и сотнями тысяч долларов. Меры пресечения мошенничества в страховании жизни и от несчастного случая:

1. Сам факт заключения договора с более чем сомнительным наличием страхового интереса у страхователя уже должен настораживать страховщика. К сожалению, в силу особенностей страховой деятельности это сложно проверить на стадии заключения договора, да и персонал, оформляющий договор (и, как правило, получающий с него процентное вознаграждение), не заинтересован в этом. Зато когда происходит страховой случай, страховая компания начинает тщательно расследовать все обстоятельства, и если они позволяют - попытается признать договор недействительным.

Возможно, доказывание отсутствия страхового интереса в заключении договора страхования - это очень эффективный метод борьбы с мошенничеством в имущественном страховании, но в личном страховании он не работает, особенно если речь идет о смерти и тяжких телесных повреждениях застрахованного. Ни заключение договора в отсутствие страхового интереса, ни двойное страхование в личном страховании не запрещено. Даже если потом удастся доказать неправомерность заключения договора или фиктивность сделки и избежать тем самым страховой выплаты, жизнь и здоровье человека это не вернет. Поэтому для профилактики такого рода случаев представители страховщика должны четко информировать клиентов о нормах ст. 934, 963 ГК РФ и уголовного законодательства о том, что неправомерные действия не просто наказуемы, но и легко раскрываемы и в любом случае сопровождаются отказом в выплате. На практике страховщик к этому не стремится, поскольку ему важно, чтобы клиент, которого бывает довольно сложно «уговорить», заключил договор и уплатил взнос. Поэтому страховщик, заинтересованный в привлечении клиента, избегает обсуждения подобных вопросов, надеясь, что при наступлении страхового случая он сможет выявить мошенника.

2. Широко используемые на Западе ограничения по страховой сумме в договорах личного страхования дают свой эффект. За рубежом страховой полис до определенной суммы можно купить у агента, по Интернету или даже в специальном автомате, свыше ее - только в офисе страховщика, с условием подробных ответов на вопросы, касающиеся физического состояния застрахованного лица (часто - с обязательным медицинским осмотром врачом компании), наличия у страхователя и выгодоприобретателя страхового интереса, страхования в других компаниях, профессиональной деятельности застрахованных лиц и иных факторов степени риска. Мошенничество кажется выгодным только тогда, когда страховая сумма (в конкретной компании или по совокупности договоров с несколькими компаниями) велика, следовательно, для профилактики мошенничеств ее размер нужно контролировать.

Наиболее оправданным сейчас для России является популярный простой метод: страховая сумма - не более чем пятикратная величина официального дохода застрахованного лица за год.

3. При страховании с включением риска «временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая» имеет смысл устанавливать франшизы, «отсекающие» выплаты по мелким страховым случаям (в рублях, днях нетрудоспособности или процентах от страховой суммы). Если выплаты ведутся по таблице выплат, целесообразно не включать в нее мелкие травмы, устанавливать по ним более низкие проценты и т.п.

4. Значительная часть мошенников была обнаружена совместными действиями сотрудников нескольких компаний и милиции, поэтому при подозрении на мошенничество страховщику следует обращаться с запросом к коллегам и компетентным органам: возможно, этим же гражданином уже были совершены аналогичные деяния.

Страхование граждан, выезжающих за рубеж. Объектом страхования являются медицинские расходы гражданина в связи с произошедшим за рубежом несчастным случаем или внезапным заболеванием (кроме того, иногда страховщик выплачивает дополнительно к компенсации медицинских счетов за лечение еще и сумму страхового обеспечения как по страхованию от несчастного случая, страхует багаж и другие риски туриста за рубежом).

Технология страховой выплаты следующая: застрахованному туристу за рубежом по предъявлении полиса бесплатно оказывается медицинская помощь, а счета за лечение выставляются в страховую компанию, обычно при помощи посредника - международной страховой или сервисной компании (ассистанс-службы). Именно такую схему предписывает Закон от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», ст. 17 которого гласит: «Страховым полисом должны предусматриваться оплата медицинской помощи туристам и возмещение их расходов при наступлении страхового случая непосредственно в стране (месте) временного пребывания». Другой вариант: застрахованный сам оплачивает лечение, а по возвращении в Россию направляет счета в страховую компанию, которая компенсирует ему произведенные расходы. Для мошеннических действий используются оба варианта, но чаще - второй.

Провоцирует мошенничество сама ситуация: страховой случай произошел за пределами РФ; возможности запросить информацию у компетентных органов той страны у обычной российской страховой компании практически нет; все документы составлены на иностранном языке (причем, как правило, не на английском или другом европейском языке, а на государственном языке страны временного пребывания, а у российских туристов это чаще всего Турция, Израиль, Египет и т.п.), как правило, неразборчивым «врачебным» почерком, с неразборчивыми подписями и печатями и т.п.

В таких условиях страховой компании труднее всего доказать единичное мошенничество, совершенное застрахованным туристом в одиночку. Как правило, все доказанные случаи - это действия нескольких лиц, т.е. результат сговора врача и туриста, а иногда - и представителя принимающей стороны, руководителя тургруппы; повторяющиеся, систематические случаи.

Страховой полис в большинстве случаев приобретается без намерения совершить мошенничество (часто полис вообще навязывается отправляющей туриста туристической фирмой).

Однако, прочитав условия полиса и оценив кажущуюся доступность незаконного обогащения, турист поддается соблазну, например, вылечить зубы в хорошей западной клинике за счет страховой компании. Включенная в стандартные условия полиса экстренная стоматологическая помощь - это вообще на 90% незаконные выплаты, поскольку невозможно проверить наличие «острой зубной боли», требуемой по условиям полиса. Обычная ситуация: российский турист приходит к врачу и на ломаном английском и жестами объясняет, что у него болит зуб, демонстрируя при этом полис и готовность оплатить лечение наличными в обмен на соответствующие документы.

С учетом того, что за рубежом обычные пациенты вообще расплачиваются наличными крайне редко, врач воспринимает нашего туриста как хороший способ заработать и при этом уйти от уплаты налогов. Более того, за небольшую сумму наличными врач (особенно в развивающихся странах) выпишет пациенту какие угодно документы независимо от того, было ли лечение на самом деле, и если было - то на какие суммы. И репутация врача в целом не пострадает, поскольку разбираться с документами будет не местный, а российский страховщик. Да и сами российские страховщики часто предпочитают закрывать глаза на мелкие мошенничества, если их трудно доказать, чтобы не портить имидж компании и не осложнять отношения с турфирмой, продающей полисы и отправившей туриста-мошенника за рубеж.

Кроме стоматологии то же самое можно сказать и о получении других услуг, не покрытых полисом (косметология, пластическая хирургия, протезирование и т.п.), не являющихся прямым следствием страхового случая. Правда, такие события происходят реже, но и стоимость медобслуживания по ним выше. Выявлять их в принципе более реально, чем стоматологию (достаточно попытаться выяснить обстоятельства страхового случая по схеме, описанной в предыдущем разделе), однако часто страховщики «на всякий случай» вообще делают эти виды медицинских услуг исключением из страхового покрытия и не оплачивают их в любом случае.

Нередки случаи, когда неискушенные российские мошенники пытаются выдавать за медицинские счета различные другие финансовые документы, написанные на малоизвестных в России языках (вплоть до товарных чеков магазинов и справок об обмене валюты). Однако такие случаи всегда выявляются страховщиками, поскольку в отличие от начинающего мошенника эксперты страховщика видят медицинские счета каждый день и знают, как они должны выглядеть и какие реквизиты содержать, независимо от языка написания.

Сложнее проверить счета за транспортировку застрахованного, имевшую место якобы в связи со страховым случаем. К примеру, турист из России на Сейшельских островах «лечил» незначительную травму рУК РФи (врачебный осмотр в страховой компании в Москве показал, что таковая действительно имела место). Однако основной вес имели не медицинские расходы, а затраты на транспортировку местным самолетом с одного острова на другой (с места травмы на остров, где находилась клиника, а затем - на место временного проживания туриста). Сумма выставленных требований была значительной, однако страховой компании не удалось доказать, была ли транспортировка действительно необходимой и неотложной и нужно ли ее было производить именно на этом виде транспорта.

Кроме того, все вышесказанное по страхованию от несчастных случаев справедливо отчасти и для страхования выезжающих за рубеж - действия мошенников и меры защиты от них аналогичны. Для определения, имело место мошенничество или необоснованное обогащение в понимании гражданско-правовых норм, имеет значение размер полученной компенсации.

Если речь идет об аптечном счете за аспирин, пусть даже и незаконно оплаченном, нельзя говорить о мошенничестве в силу отсутствия общественной опасности такого мелкого деяния (п. 2 ст. 14 УК РФ). В то же время следует учитывать разницу в стоимости медицинского обслуживания в России (где оно еще остается по сей день большей частью бесплатным) и за рубежом (в странах уровня США, Канады, Германии и т.п., а также на популярном у наших туристов Кипре стоимость одного визита к стоматологу составит не меньше 200 долл.) Более подробно о гражданско-правовых аспектах страхования туристов см.: Нецветаев А.Г., Жилкина М.С. Собираясь в дальний путь, про страховку не забудь//Бизнес-адвокат. 1998. N 19; Жилкина М. Турист и закон//Русский полис. 2002. N 6. .

Еще один признак мошенничества - наличие преступного сговора с врачом, который может заменить диагноз, выставлять счета за лечение лиц, не застрахованных по данному полису, выдавать подложные документы и т.п.

В последние годы участились случаи, когда турист вообще не виновник, а жертва преступления, например, совершаемого врачом и администрацией гостиницы, ограничивающих возможности больного воспользоваться услугами другого врача с целью получить у него оплату наличными по завышенным ценам.

В одной из московских компаний за сезон обнаружилось несколько предъявленных к оплате полисов, по которым российские граждане лечились у одного и того же частного врача (в местной гостинице), однако суммы, значащиеся в счетах, значительно превышали среднюю для этой страны стоимость подобных медуслуг. Причем, поскольку туристы, находившиеся в данной стране в разное время, явно не могли быть в сговоре, оставалось подозревать в недобросовестности только врача. Оспорить счета удалось только при поддержке западных партнеров российского страховщика. Чтобы в дальнейшем избежать подобных случаев, страховой компании пришлось отказаться от полисов «компенсационного» типа и вписать в полис обязательное требование к застрахованному при наступлении страхового случая позвонить в ассистанс-службу по телефону. Учитывая то, что страховщики постепенно приобретают все больше опыта в разоблачении и предупреждении мошенничеств, обманывать их становится все сложнее.

Гораздо проще обмануть отдельного гражданина-туриста, часто не владеющего иностранным языком, попавшего в чужой стране в тяжелую ситуацию, возможно, даже не способного в результате болезни или несчастного случая самостоятельно передвигаться, в шоковом состоянии. При полной незащищенности российских граждан за рубежом они становятся объектом, из которого «тянут» деньги, в том числе и на основе реальных или инициированных местными злоумышленниками страховых случаев. Тем более что помочь ему там по большому счету некому. Сотрудница московской страховой компании на собственном примере убедилась, что собой представляет турецкая медицина. В результате хулиганских действий местных граждан женщина получила огнестрельные ранения ног и не могла самостоятельно передвигаться. Пришлось отдать все наличные деньги за первую медицинскую помощь, которую предоставило сотрудничающее с отелем медучреждение.

Часто субъектом мошенничества становятся и представители туристических фирм. Впрочем, они иногда становятся и «жертвами», когда турист, которому отказала в выплате страховая компания, обращает «праведный» гнев на турфирму в гражданско-правовом судебном порядке. Однако для страховщиков более интересны в плане профилактики мошенничеств случаи, когда преступник - представитель турфирмы. Простая схема: представитель принимающей стороны под предлогом отчетности собирал с туристов самокопирующиеся копии страховых полисов, потом его знакомый доктор оформлял по ним медицинские документы, и в страховую компанию выставлялись счета по не подозревавшим о своей «болезни» туристам. Представитель турфирмы часто выполняет функции агента страховщика по продаже полисов туристам, а это открывает дополнительные возможности для мошенничества. Турфирма-агент, отчитывалась перед страховщиком только за часть проданных полисов, а остальные бланки заявляла как испорченные. На самом же деле к моменту расчетов турфирма уже знала, что клиенты, заплатившие за «испорченные» полисы, съездили за границу, ничем там не заболели и благополучно вернулись.

Так турфирма из партнера (агента) или покупателя услуг страховщика превращается в источник криминала или гражданско-правовых злоупотреблений на грани криминала. Ассистанс-службы, особенно «сторонние», не связанные со страховщиком ничем, кроме работы по данному типу полисов (ни учредительскими отношениями, ни сотрудничеством по другим видам страхования), особенно если объемы совместной работы и число застрахованных лиц незначительны, тоже могут обмануть страховщика. Правда, этот обман относится чаще к области гражданско-правовых отношений. В зависимости от того, по какой схеме оплачиваются услуги ассистанс-службы страховщиком, строятся и ее злоупотребления. Если расчет идет в виде отчислений в процентах от премии, риск для страховщика меньше (хотя себестоимость прикрепления одного туриста весьма велика). Если же стоимость медуслуг оплачивается по факту или из средств внесенного страховщиком депозита - страховщик не всегда имеет возможность достаточно тщательно проверить соответствие действительности документов, выставленных ассистанс-службой в подтверждение счетов по лечившимся туристам.

Но в любом случае звонок застрахованного в ассистанс-службу исключает риск мошенничества со стороны самого туриста или лечащего частного врача.

В целом в отношениях с ассистанс-службой страховщик стоит перед выбором меньшего из двух зол: заставлять клиента обязательно звонить в сервис-службу (а значит, нести риск того, что он не дозвонится, останется недовольным оперативностью и т.п.) и оплачивать все ее услуги, но экономить на несостоявшихся мошенничествах клиентов. Либо, напротив, разрешать клиентам платить самостоятельно (по крайней мере, в некоторых «мелких» случаях) и серьезно экономить на отчислениях в сервисную службу и расходах по урегулированию убытков, но при этом терять деньги на клиентских и врачебных мошенничествах. При этом самой ассистанс-службе ему часто приходится, что называется, «верить на слово», поскольку эффективно контролировать свои сервис-службы на сегодня могли бы, пожалуй, только крупные западные компании, которые к этому не особенно и стремятся, предпочитая экономию затрат на урегулирование. Меры противодействия мошенничествам в страховании туристов:

1. Страховщику следует работать по этому виду страхования только в контакте с надежным западным партнером - международной страховой или сервисной компанией, - располагающим обширной сетью региональных представительств, который возьмет на себя урегулирование убытков и решение иных проблемных вопросов (этого, кстати, требуют и посольства развитых стран (Австрия, Германия, Франция и т.п.), правда, не из соображения профилактики мошенничеств, а исходя из необходимости гарантировать предоставление туристу медпомощи в стране временного пребывания). Мелкому или региональному страховщику вообще не стоит выходить на данный рынок в одиночку - лучше использовать услуги хотя бы российского перестраховщика или состраховщика, поскольку у крупной московской компании гораздо больше возможностей выявлять мошеннические случаи. И наконец, всегда в обеспечении услуг застрахованным туристам обязательно должна участвовать ассистанс-служба (независимая фирма, стрУК РФтурное или дочернее подразделение партнерской компании или собственный аларм-центр страховщика).

2. Не следует практиковать полисы компенсационного типа, особенно на страны массового посещения россиян (Турция, Греция, Кипр, Израиль и др.). Страховые компании часто закрывают глаза на то, что полисы, задумывавшиеся как нормальные, с обеспечением услуг на местах через сервисную службу (западного партнера), на практике становятся компенсационными. В любом случае определяя условия сервисного обслуживания туристов, следует опираться на экономически обоснованную границу размера общей суммы убытков, за которыми следует прекращение продажи «компенсационных» полисов и переход к обязательному привлечению ассистанс-служб.

3. В местах, наиболее часто посещаемых российскими туристами, страховщику имеет смысл заключать договоры напрямую с какими-либо местными медучреждениями (частными врачами) на обслуживание застрахованных. Это позволит и получить скидки на лечение, и обеспечить достоверность счетов.

4. Следует прямо указывать в полисе требование к туристу (руководителю тургруппы), что при наступлении страхового случая он должен в обязательном порядке обращаться по телефону (в сервисную службу, которая организует лечение и/или транспортировку в медучреждение, с которым есть договор у страховщика).

5. Уменьшить неправомерные выплаты позволит установление в полисе франшиз, а также специальных лимитов ответственности - по стоматологии, по амбулаторному лечению, по стационарному лечению, по транспортировке.

6. При сотрудничестве с турфирмой, выступающей в качестве агента, следует уделять повышенное внимание контролю использования бланков строгой отчетности - необходим учет выданных, переоформленных и испорченных полисов. Целесообразно не разрешать турфирме списывать испорченные бланки самостоятельно, а обязать ее сдавать их в страховую компанию. Периодичность отчетности турфирмы за проданные полисы должна быть по возможности более частой и устанавливаться с учетом числа отправляемых туристов и сезонности.

7. Контроль медицинских документов, предоставлявшихся в подтверждение медицинских расходов, обязателен даже в случаях, когда урегулированием занимается зарубежный партнер страховщика.

Добровольное медицинское страхование. Мошенничества в добровольном медицинском страховании (ДМС) имеют сходства и с мошенничествами по страхованию жизни, и с преступлениями в страховании туристов. Со страхованием жизни ДМС объединяет активная роль застрахованного лица, возможность имитации травм и заболеваний, нанесение себе и/или иному застрахованному лицу телесных повреждений и проч. Как и в страховании туристов, тут возможно лечение лиц, не застрахованных по данному договору; получение услуг, не предусмотренных данным полисом (программой страхования); выставление мошеннических счетов со стороны медучреждения и проч. Степень подверженности риску таких мошенничеств зависит от того, насколько хорошо организовано взаимодействие между страховщиком и медицинской организацией, как поставлено делопроизводство, ведутся учет и контроль.

В ДМС основными субъектами мошенничества выступают страхователи, застрахованные лица, сотрудники и руководители медицинских учреждений, предоставляющих услуги, оплачиваемые страховщиком. Наибольшая сумма убытков приходится на действия врачей. При статистическом анализе структуры выплат страховой компании "Р." по стоматологической программе ДМС обнаружилась странная закономерность. Подавляющее большинство пациентов одной из небольших стоматологических клиник в Москве обращались за сложными услугами с пломбированием канала зуба, и практически никогда не получали простое пломбирование. Врачи, производившие лечение, дали стандартное объяснение: «Пациенты обращаются к врачу только когда зубы уже очень запущены, с острой болью, и пренебрегают профилактикой и лечением кариеса на ранних стадиях».

Тем не менее, по другим лечебным учреждениям у той же страховой компании статистическая картина была совсем иной - сложное лечение составляло меньшую часть обращений, и объяснить подобную закономерность специфическим поведением пациентов только этой клиники было бы весьма сомнительно.

Вообще обман страховой компании врачами - лишь частный случай мошенничества в сфере платной медицины вообще. Обычно у населения нарекания по поводу незаконных действий врачей сводятся к тому, что за медицинские услуги, которые по закону должны быть бесплатными, медперсонал требует денег. В сфере же коммерческой медицины, в том числе страховой, платность услуг «не обсуждается», а спорным условием является их стоимость. Врачи-злоумышленники здесь используют две формы незаконного обогащения: «приписки» и «необоснованное лечение».

В первом случае медперсонал просто выставляет счета за процедуры, которые фактически не проводились, списывает медикаменты, оформляет фиктивные документы в подтверждение посещений клиники пациентом и т.п. Все эти действия, безусловно, негативны и незаконны, но, по крайней мере, здоровье пациента от них не страдает.

Необоснованное и избыточное лечение предполагает не фиктивное, а вполне реальное оказание медуслуг по реальному обращению пациента. Но при этом врач старается назначить лечение не оптимальное для здоровья больного, а самое дорогое из возможного. К примеру, стоматолог не просто пломбирует зуб при кариесе, а заявляет, что имеет место серьезный пульпит, требующий удаления нерва и пломбирования канала, и сам усугубляет разрушение зуба. При более глубоком повреждении доктор ненавязчиво подводит пациента к тому, что простого лечения зуба уже недостаточно, а нужно протезирование:

Принцип обмана здесь очень простой: врач - профессионал, пациент - нет. Поэтому не редкость случаи, когда здоровым людям ставят ложные диагнозы, «вырезают» несуществующие новообразования, назначают не являющиеся необходимыми операции, депульпируют почти здоровые зубы и т.п. Даже если пациент и подозревает, что здесь что-то не так, сам ничего доказать по окончании лечения в силу отсутствия специальных знаний он никогда не сможет. Врачи же неохотно свидетельствуют против коллег, поскольку сами могут оказаться в похожей ситуации, и срабатывает определенная синдикативная профессиональная солидарность. В общем, факт того, что дорогостоящее лечение не было необходимым или диагноз был умышленно искажен врачом с корыстной целью, установить не так просто.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО). ОСАГО, несмотря на относительно недавнюю свою историю в России, по числу мошенничеств моментально опередило все остальные виды страхования. Специфику задают два принципиальных обстоятельства: 1) всеобщий характер страхования; 2) это страхование ответственности (т.е. выплаты осуществляются не страхователю, а потерпевшим третьим лицам). Поэтому водители-страхователи направляют свой умысел на уклонение от страхования всеми возможными способами, включая использование поддельных или недействительных бланков полисов. В свою очередь и получатели выплат по страхованию ответственности часто инсценируют или провоцируют повреждение их машин застрахованными автомобилями с целью получения ущерба, сумма которого также, как правило, значительно завышена Подробнее о злоупотреблениях автовладельцев и других системных проблемах ОСАГО см.: Жилкина М.С. Вся правда об автогражданке. Часть 2//www.insuran-ceconsul-ting.ru. . Возникающие в секторе ОСАГО ситуации крайне многообразны, однако наиболее популярными видами мошенничеств специалисты страховых компаний «Росгосстрах» и «Ингосстрах» считают следующие: 1. Использование похищенных бланков полисов. 2. Намеренная порча бланков и их списание - «полис напрокат». 3. Занижение агентом суммы премии по полису. 4. Использование поддельных бланков и печатей. 5. Внесение в полис дополнительных водителей без уведомления страховой компании. 6. Фальсификация обстоятельств ДТП или пострадавшего автомобиля (замена водителя или номерных знаков, фальсификация акта о ДТП, фальсификация времени ДТП, замена исправных деталей на поврежденные и проч.). 7. Инсценировка аварий 8. Провокация ДТП9. Двойное страхование и двойное возмещение. 10. Оформление полисов после ДТП. 11. Фальсификация результатов технической экспертизы. 12. Фальсификация результатов медицинской экспертизы www.newsru.com..

Надо сказать, что структура мошенничеств в страховании ответственности автовладельцев с переходом на обязательное страхование существенно изменились. Если сейчас основной вред наносят манипуляции с документами на выплату и бланками полисов, то раньше «лидировала» провокация ДТП (не потерявшая актуальности и сейчас). Злоумышленники на машине, как правило, престижной иномарке, с внешне незаметными повреждениями провоцируют ДТП (так называемая подстава), виновником которого «становится» клиент страховой компании. Якобы полученный в результате такого ДТП ущерб, который заявляется в страховую компанию, составляет значительные суммы. Однако серьезная техническая экспертиза характер повреждений во многих случаях идентифицирует.

Тем не менее преступники проводят серьезные подготовительные действия по все более усложняющимся цепочкам, вплоть до ввоза «битых» машин из-за рубежа.

По простым случаям, когда злоумышленник - выгодоприобретатель по реальному ДТП просто завышает сумму выплаты, страховые организации уголовный состав выявить не стараются, а сами отказывают ему в излишней части выплаты, определив сумму по своей калькуляции. О мошенничестве как таковом речь начинает идти только в подозрительных случаях, к примеру когда есть основания считать, что представлены подложные документы и т.п. Владелец автомобиля ВАЗ-21063 заключил договор ОСАГО с филиалом страховой компании, указав единственное лицо, допущенное к управлению автомобилем, - себя. В период действия договора он доверил управление автомобилем другому гражданину, который незаконно дописал себя в полис. Аварийные комиссары страховой компании обнаружили подделку в полисе и передали второго водителя работникам милиции.

Нижневартовский городской суд признал его виновным в подделке документов и назначил условное наказание с шестимесячным испытательным сроком.

В ОСАГО практически крайне мало преступлений, совершаемых в одиночку. Большинство мошенничеств имеют квалифицированный состав, как совершаемые группой. В сговор входят как сотрудники страховых компаний, так и эксперты внешних служб, должностные лица компетентных государственных органов, страховые агенты и др. Чтобы представить в страховую компанию необходимый для выплаты комплект документов, «потерпевший» оплачивает услуги целой индустрии злоумышленников. Страховая компания в Московской области обратила внимание на потерпевшего, третий раз подряд за год попадающего в аварию, причем все - не по его вине. Минимальное расследование показало, что "невезучий" водитель имеет неплохие контакты в местном ГИБДД, а документы по ДТП, подписанные теми же должностными лицами, уже вызывали сомнения в соседних страховых компаниях. Однако, к сожалению, доказать ничего не удалось.

Еще одна специфическая особенность ОСАГО - преступление может вообще не иметь целью получение страховой выплаты. Обогащение возможно и за счет неосновательного сбережения страхователем суммы взноса, который он по закону должен заплатить по обязательному страхованию. Чтобы уклониться и от уплаты полного взноса, и от штрафов на дорогах, водитель за небольшую плату приобретает поддельный страховой полис и стикер, либо настоящий бланк, оформленный должным образом, но без ответственности страховщика. Таким образом, он не получит выплаты, но сэкономит на взносе. Поскольку автовладелец в курсе, что покупаемый им полис не настоящий, он является не жертвой, а соучастником преступления.

К сожалению, масштабы торговли неофициальными полисами достаточно велики, чтобы считать их единичными преступлениями отдельных «продавцов». Утратить и списать такое количество бланков без ведома менеджеров страховой компании вряд ли было бы возможно. Агенты и сотрудники также выступают соучастниками незаконного вписывания в полис дополнительных лиц после страхового случая.

Кроме того, агент часто «идет навстречу» клиенту, невзначай «ошибаясь» при подсчете страхового взноса (как бы «неправильно» определив факторы тарификации). Причем ответственность страховщика по такому полису есть, а выплаты по ОСАГО производятся потерпевшему, следовательно, от последствий «ошибки» пострадает сам клиент, если будет перезаключать договор в той же страховой организации. Поэтому наказывать будут, скорее, агента, даже если тот добросовестно заблуждался, не смог профессионально определить искажение фактов и обман со стороны страхователя. Несанкционированный переход к другому страховщику также может содержать элемент обмана.

По закону, чтобы сменить страховщика ОСАГО, страхователь должен обратиться в страховую компанию, где страховался ранее, и получить справку о наличии страховых случаев за предшествующий период, а страховая компания обязана бесплатно выдать такую справку по установленной форме в пятидневный срок (ст. 35 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263). Затем с этой справкой клиент обращается к новому страховщику, который в зависимости от количества ДТП, в которые попадал страхователь, определит класс водителя и повышающий или понижающий коэффициент (скидку или надбавку к размеру страхового взноса).

Однако на практике все вышеописанные действия с готовностью делает только претендент на скидку. А кандидат на ухудшение класса за аварийность факт ДТП и предшествующего страхования скрывает, обращаясь к новому страховщику как "страхующийся впервые" (и тот на это в погоне за ростом продаж соглашается, принимая на себя риск того, что, возможно, у него за предыдущий год были неоднократные ДТП по своей вине). Действия таких страхователей нарушают п. 3 ст. 944 ГК РФ об обязанности страхователя сообщать страховщику сведения для оценки степени риска, и страховщик формально имеет в этом случае право требовать признания полиса недействительным. Злоумышленник страхует ОСАГО (на очень дешевой машине) и предлагает своим знакомым получить деньги от страховщика. После того как стороны договорились о мнимом ДТП, «потерпевшему» наносятся застрахованным автомобилем легкие повреждения. Страховая компания выплачивает возмещение.

На следующий год злоумышленник, даже будучи разоблаченным в одной компании, спокойно переходит в другую без указания на повышающие класс аварийности многократные ДТП по его вине. Еще раз обращаем внимание, что граница мошенничества и гражданско-правового нарушения в ОСАГО, хотя и не всегда явно определима, но все же есть. Уголовный состав содержится даже в действиях ремонтной мастерской, по сговору с потерпевшим в ДТП выдавшей несуществующие счета за ремонт машины, пострадавшей во вполне реальном ДТП, но с другим уровнем последствий.

Другое дело, что себестоимость разбирательства со злоумышленником гражданско-правовыми средствами чаще всего оказывается дешевле, поскольку, для того чтобы реализовать свои намерения, получатель выплаты нарушает условия договора страхования, давая страховщику возможность самому «наказать» его на этом основании. Типичный случай: потерпевший в ДТП обращается в страховую компанию с опозданием - не в пятидневный срок, как того требуют правила, а гораздо позже, когда машина уже отремонтирована. Калькуляция, которую он предъявляет страховщику, естественно, вызывает сомнения у экспертов компании - перечень ремонтных работ и их стоимость не соответствуют характеру повреждений, указываемых в справке ГИБДД.

Страховая компания применяет свою калькуляцию и оплачивает по среднерыночным ценам только ту часть ремонта, которая соответствует повреждениям в ДТП, а преследование злоумышленников по уголовному законодательству не начинает. Однако, если несколько страховых компаний обнаруживают, что данный автосервис, ремонтировавший «пострадавшие» авто, неоднократно замечался в подобных действиях, дело уже неизбежно принимает уголовный оборот.

В целом массив мошенничеств по ОСАГО будет неизбежно расти по мере привыкания к нему населения и осознания выгод, которые оно несет. Причем доля мошенничеств по инициативе страхового агента (или штатного продавца страховых полисов) будет относительно снижаться, а доля клиентских - расти. Кроме того, на сегодня выплаты идут в основном по имущественному ущербу, а основной вал претензий по нанесению вреда жизни и здоровью - еще впереди, и по этой группе страховых случаев будут совсем другие формы мошенничества. Меры профилактики мошенничеств в ОСАГО:

1. Самое актуальное на сегодняшний день - это контроль работы филиалов, агентов, брокеров, штатного персонала, т.е. всех тех, кто имеет доступ к бланкам страховых полисов ОСАГО. Они выступают соучастниками преступлений на стадии продажи полисов клиентам, которым нужна не страховая защита, а бумажка, защищающая от штрафующих инспекторов ГАИ.

2. Проверка расчета агентами суммы взноса, указания даты заключения договора и т.п. должна входить в задачи персонала страховой компании.

3. Контроль за сохранностью и использованием бланков строгой отчетности также является первоочередной задачей, причем не только на уровне страховой компании, а и рынка в целом.

4. С целью профилактики злоупотреблений при выставлении счетов за ремонт целесообразно чаще направлять поврежденные автомобили ремонтироваться на те станции техобслуживания, с которыми у страховщика есть договор.

5. Необходим контроль соблюдения страхователем и выгодоприобретателем своих обязанностей по договору ОСАГО в части сроков, правил сообщения о ДТП, вызова сотрудников ГИБДД и т.п. Любой факт несоблюдения (помимо того, что это основание для отказа в выплате или уменьшения ее размера) может являться признаком мошенничества.

6. При обращении за выплатой следует самым тщательным образом сверять данные по застрахованному водителю (автомобилю) с дубликатом полиса, хранящимся в компании на предмет реквизитов транспортного средства и т.п., и особенно - лиц, допущенных к управлению; а документы, предоставляемые в подтверждение страхового события, проверять на подлинность и достоверность.

7. Осмотр поврежденного транспортного средства должен производиться квалифицированными специалистами, имеющими высокий уровень подготовленности и способными определять характер повреждений и соответствие их заявленным условиям ДТП.

8. Контроль достоверности калькуляции расходов по имущественному ущербу должен осуществляться не только с точки зрения достоверности факта произведенных работ и соответствия устраненных повреждений характеру ДТП, но и с точки зрения расценок на работы и запчасти.

9. Важную информацию можно получить и путем наблюдения за поведением клиента в процессе обращения за выплатой, осмотра машины, оформления документов и т.п. Любые попытки сокрытия или искажения информации водителем могут быть признаком мошенничества.

10. Выезд аварийного комиссара или иного представителя страховщика на место происшествия сразу после ДТП также снижает вероятность предоставления недостоверной информации и неправомерных обращений за выплатой.

11. Не стоит уклоняться от обмена любой информацией по выявленным мошенничествам с другими компаниями и участия в общерыночных мероприятиях по профилактике мошенничеств в ОСАГО - большинство этих действий не влечет за собой разглашение клиентской базы, а польза для компании в виде чужого опыта будет неоценимой.

12. Без крайней необходимости не стоит передавать функцию урегулирования страховых случаев в обособленные подразделения, региональным представителям, страховым брокерам.

В заключении хотелось бы отметить, что показатели мошенничества на микроуровне (т.е. с точки зрения оценки выгоды (потерь) страхователя или страховой компании), помимо абсолютных значений страховых взносов и выплат, включают еще ряд расчетных показателей, отражающих не только движение денежных средств, но и достигаемый таким образом эффект. Для страхователя такими показателями могут служить «абсолютный эффект мошенничества» (АЭ) и «рентабельность мошенничества» (Р), рассчитываемые следующим образом:

АЭ = В - П - З,

где АЭ - абсолютный эффект, В - суммарные выплаты, получаемые (предполагаемые) за период страхования; П - уплачиваемая совокупная страховая премия; З - затраты мошенника на незаконное получение выплаты (взятки, подкупы, расходы на фальсификацию страхового случая, подделку документов и т.п.)

Р = (АЭ/П + З)(1 - Квер), где Квер = Nраскрытых + Nнезавершенных/Nвсех попыток мошенничества.

Самое сложное - это определить коэффициент вероятности разоблачения (Квер), показывающий долю раскрытых и незавершенных преступлений в общем числе попыток. Точное число всех попыток мошенничества (удавшихся и неудавшихся) установить невозможно, однако можно воспользоваться приблизительными экспертными данными, характеризующими уровень наказуемости и раскрываемости мошенничеств по определенным видам страхования, в определенном регионе и т.п. Поскольку (в силу латентности) динамику попыток мы достоверно не знаем, чаще всего коэффициент вероятности оценивается экспертным путем.

Так, например, в автостраховании, по мнению некоторых экспертов, «удается одно мошенничество из семи» Кувшинова О. Агенты и клиенты оформляют "развод"//Деловой Петербург. 2001. N 63. . В то же время другой путь - отсчет от показателя латентности. Как уже было отмечено выше, МВД оценивает латентность в 95%. То есть раскрывается и доводится до приговора суда пять мошенничеств из 100, плюс какую-то часть страховщики закрывают своими силами - отказами в выплатах без обращения в милицию.

Сам же страхователь свою «вероятность попасться» оценивает субъективно, исходя из имеющейся у него информации и психологического чувства собственной неуязвимости. С учетом того, что оглашение фактов разоблаченного и наказанного в соответствии с УК РФ страхового мошенничества для нас в отличие от западных стран пока редкость и общественная мораль обман страховщика простым человеком косвенно поощряет, привлекательность мошенничества для страхователя крайне велика, а субъективная оценка риска быть разоблаченным и наказанным - низка.

Для страховщика потери от действий мошенников подразделяются на прямые и косвенные. Прямые затраты включают: - суммы «незаконных» выплат; - расходы на урегулирование убытков по доказанным и недоказанным мошенничествам; - расходы на содержание подразделений страховой компании, занятых выявлением случаев мошенничества; - оплата услуг сторонних лиц и организаций (экспертов и т.п.); - плата за пользование едиными информационными ресурсами; - взносы в общественные организации по борьбе с мошенниками и др. Косвенные экономические потери страховщика от мошенничеств включают: - уменьшение сбыта вследствие завышенных (с поправкой на мошенничество) тарифов; - уменьшение сбыта вследствие непривлекательных, слишком жестких для клиента условий страхования; - уменьшение сбыта из-за падения репутации компании, замешанной в скандале, связанном с мошенничеством; - уменьшение сбыта вследствие раскрытия клиентских баз (в процессе борьбы с мошенничеством) и переманивания клиентов конкурентами и др.

То есть выплаты мошеннику фактически финансирует добропорядочный страхователь. Это за счет уплаченных обычными добросовестными клиентами премий будут производиться выплаты злоумышленникам, ушедшим от наказания. Поэтому в целом обычному клиенту не все равно, как хорошо поставлена у страховщика работа по предупреждению преступлений, ведь он не заинтересован страховаться в компании с завышенной подверженностью мошенничеству.

Оценка потерь от мошенничества на макроуровне включает в себя: - повышение тарифов, удорожание страховых услуг по рынку в целом; - отвлечение (нецелевое использование) средств страховых резервов, которые принадлежат всем страхователям и должны использоваться на правомерные выплаты (сокращение совокупного страхового фонда общества); перераспределение тарифных надбавок (т.е. финансирование убытков по криминально-опасным видам страхования или группам клиентов за счет других, рентабельных, полисов); - банкротства страховщиков (мошенничества клиентов не могут быть единственной причиной банкротства страховщика, но в сочетании со злоупотреблениями со стороны персонала, неумелым менеджментом, несоблюдением законодательства и обычаев ведения страхового бизнеса и т.п. вполне способны его спровоцировать и ускорить); - уменьшение вследствие этого налогооблагаемой базы и недополучение налоговых платежей государством; - ослабление правосознания граждан и криминализация общества; - уменьшение спроса на страхование из-за падения репутации страховой отрасли в целом и как следствие - оставление в экономике большого количества незастрахованных объектов и некомпенсируемых убытков и др. Из вышесказанного следует вывод, что страховые мошенничества - проблема государственная, а не узкоотраслевая, как это можно представить на первый взгляд.

Заключение

Распространение страхового мошенничества в России пока что не приобрело масштабов, угрожающих развитию национального страхового рынка. Как показывает опыт развитых стран, по мере расширения страховых операций растут и размеры потерь от мошеннических действий. При этом, хотя непосредственной жертвой такого рода преступлений является страховая компания, в конечном счете больше всего страдают добропорядочные клиенты страховщиков, поскольку именно из средств уплаченных ими взносов осуществляются выплаты мошенникам. Проведенное исследование дает возможность сделать вывод о необходимости и возможности выявления, наказания и предупреждения мошенничеств в сфере страхования, пока масштабы бедствия позволяют бороться с ними с минимальными затратами.

Способы противодействия конкретным видам страховых преступлений были рассмотрены выше, поэтому далее мы обобщим меры противодействия мошенничеству как рыночному явлению в целом. Мнение ряда экспертов о необходимости введения в уголовное право норм о «страховом мошенничестве» по аналогии с правом развитых стран, по мнению автора, является необоснованным.

Действующее законодательство РФ вполне позволяет эффективно бороться со страховыми мошенничествами (и со всеми иными преступлениями, связанными со страхованием и рассматривавшимися в настоящей работе) в рамках действующей правовой базы. Другое дело, что применение этих норм, безусловно, могло бы и должно быть более активным. Необходимо совершенствовать и развивать взаимодействие между правоохранительными органами и страховыми организациями. К сожалению, репутация страхования как сферы деятельности в глазах правоохранительных органов невысока, что осложняет сотрудничество. Страховым компаниям в типовых формах договоров страхования, заявлений о страховании и о страховой выплате следует более четко оговаривать ответственность страхователя за предоставление ложных сведений об объекте страхования и обстоятельствах страхового случая, предупреждать клиента о последствиях его неправомерных действий.

Такое «предупреждение» часто кажется страховщикам излишним, поскольку дополнительная негативная информация может «отпугнуть» клиента от приобретения и без того пользующейся невысоким спросом страховой услуги. При этом на права страховщика оно вроде бы и не влияет: независимо от того, было ли это специально оговорено, ответственность за достоверность сведений и документов несет страхователь. И страховщик имеет право на защиту своих интересов в суде (по гражданскому или уголовному делу в зависимости от наличия состава преступления). Тем не менее этой возможностью не стоит пренебрегать, так как подобные оговорки имеют огромное превентивное значение. Страхователь, информированный таким образом о своей ответственности, о противоправном характере возможных с его стороны злоупотреблений и т.п., будет сознавать, что, нарушив это условие, он совершает наказуемое (в том числе и уголовно) деяние.

Для предупреждения мошенничеств и иных противоправных действий со стороны страхователей, посредников и штатных сотрудников имеет значение организационная структура страховой компании. Наиболее криминально опасно такое построение компании, при котором одни и те же подразделения (сотрудники) занимаются и работой с клиентами (заключением договоров страхования), и оценкой (отбором) рисков, и установлением тарифов (андеррайтингом), и урегулированием убытков.

Эти функции связаны с реализацией прямо противоположных интересов, поэтому они обязательно должны быть разнесены по исполнителям (если компания небольшая) или по независимым структурным подразделениям.

В практике многих российских страховщиков действия по отбору рисков и решению о принятии объекта на страхование вообще минимальны, и часто по массовым видам типов страхования автотранспорта, дач и т.п. производятся самими специалистами, заключающими договор. Поэтому для профилактики мошенничеств уровень страхового андеррайтинга надо повышать и совершенствовать его организацию.

Кроме того, страховой компании, в особенности если она занимается заключением договоров автострахования с физическими лицами, целесообразно организовать такие подразделения, как отдел криминальной экспертизы, другие экспертные подразделения, а также предусмотреть наличие договорных отношений с независимыми профессиональными организациями экспертов по различным направлениям, аварийными комиссарами, сюрвейерами и т.п.

Хороший эффект дает подключение службы безопасности компании к вопросам урегулирования убытков и выявления недобросовестных страхователей, посредников и сотрудников. Индивидуальный подход к заключению договоров и тщательное выяснение всех сведений о страхуемом объекте или лице гарантирует снижение числа мошенничеств. Но для реализации этого необходимого, чтобы сотрудники страховщика были соответствующим образом подготовлены, лично заинтересованы и хорошо контролируемы. Поэтому эффективная кадровая политика тоже в определенной мере является средством профилактики мошенничеств. Использование этих и иных, в том числе западных, внутрикорпоративных методов противодействия страховому мошенничеству, порождает следующую проблему. Российский страховщик (в отличие от его западного коллеги, ориентированного на безусловное обеспечение безопасности компании) стоит перед дилеммой: что важнее - максимизация продаж (поступлений) или защита от недобросовестных страхователей. На первый взгляд для России это задачи взаимоисключающие. Действительно, страховщики, стремящиеся застраховать максимальное число объектов, и выплачивают мошенникам больше.

В то же время включение в договор «непопулярных» условий, тщательное выяснение всех обстоятельств, да и просто большое число отказов в выплатах в спорных случаях отрицательно отражаются на объеме сбыта и имидже страховщика, который, сэкономив на выплатах, теряет на сборах. В некоторых случаях страховщик вообще доходит до крайности: условия страхования и текст договора составляются таким образом, что по ним трудно вообще что-либо получить даже честному страхователю. Поэтому, учитывая также завышение тарифов, полупринудительный сбыт и жесткий андеррайтинг у таких страховщиков, их политика оказывается направленной на минимизацию не только мошеннических, но и вообще любых выплат, что согласитесь, может быть, напрямую и не нарушает закон Материалы Конференции по проблеме страхового мошенничества от 23 ноября 2000 г. М., 2000. С. 40. , но уж никак не соответствует сущности страхования.

В условиях развитых западных рынков задачи противодействия мошенничеству и улучшения финансовых результатов деятельности страховщика не только не противоречат друг другу, а напротив: снижение выплат за счет недопущения мошенничеств улучшает технический результат страхования и уменьшает убыточность, что позволяет снизить тарифы для клиентов, а следовательно, привлечь большее количество страхователей и за счет этого увеличить поступления.

По мере развития российского страхового рынка в практику отечественных компаний целесообразно постепенно внедрять все применяемые на Западе методы борьбы с мошенничеством. Не все из них можно автоматически переносить на российскую почву, не учитывая национальные особенности. Например, гласность мошенничеств (т.е. предание огласке раскрытых фактов мошенничества и наказание преступников) в России будет иметь два типа последствий.

С одной стороны, безусловно, информация о том, что мошенничества раскрываются и наказываются, может оказать воспитательное действие и остановить преступника. Но, с другой стороны, в России подобная информация может и, наоборот, послужить толчком к преступлению, вызвать желание незаконно обогатиться за счет страховщика у лиц, до того и не помышлявших о преступлении (в силу того, что в России люди вообще очень мало знают о страховании).

Поэтому если и нужно применять такой метод, то весьма осторожно: давать минимальную информацию, без подробного описания «технологии» совершения мошенничества, но с акцентированным вниманием к разоблачению и наказанию преступника.

Однако основным критерием целесообразности проведения мероприятий против мошенничеств является все же финансовый, а не правовой. Дело в том, что систематические мероприятия, принятые на Западе, связаны с достаточно серьезными затратами для страховщиков, особенно на начальном этапе. Окупятся они в любом случае только в долгосрочном периоде.

При этом рентабельность достаточно тесно зависит от объемов страхования: чем крупнее компания, тем больше она теряет от мошеннических действий клиентов, тем быстрее окупятся затраты на борьбу с ними (не говоря уже о том, что и доля таких затрат в обороте крупной компании будет небольшой). Мелким и средним компаниям в качестве меры противодействия целесообразно выбирать жесткий андеррайтинг и внутренний контроль либо вообще не заниматься наиболее криминогенными видами страхования.

В целом в России объективным фактором, сдерживающим профилактику мошенничеств в страховании, является именно низкая рентабельность и длительная окупаемость подобных мероприятий, а также недостаточная капитализация страхового рынка.

Библиография

Нормативно - правовые акты

1. Федеральный закон РФ от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»

2. Глава 48 Гражданского Кодекса РФ «Страхование»

3. Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

4. Закон РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»

5. Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

6. Федеральный закон Российской Федерации от 2 ноября 2004 г. N127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»

7. Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, Утверждена Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36

8. Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

9. Постановление Правительства РФ от 8 апреля 2004 г. № 203 «Вопросы Федеральной службы страхового надзора»

10. Постановление Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 г. «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

11. Постановление Правительства РФ № 264 от 7 мая 2003 г. «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии»

12. Постановление Правительства РФ № 216 от 23 апреля 2004 г. «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 264»

13. Постановление Правительства РФ N 238 от 24 апреля 2003г. «Об организации независимой технической экспертизы ТС»

14. Приказ Минтранса России, Минюста России и МВД России № 171/187/590 от 30 июля 2003 г. «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств»

15. Приказ МАП РФ от 20 мая 1998 г. N 160 Разъяснения «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»

16. Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.94 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 N 6, от 25.10.1996 N 10, от 17.01.1997 N 2, от 21.11.2000 N 32, от 10.10.2001 N 11)

17. Решение ВС РФ от 28 апреля 2004 г. N ГКПИ 04-418

18. Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ) Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения.

Библиография

Литература

1. Алгазин А.И., Галагуза Н.Ф., Ларичев В.Д. Страховое мошенничество и методы борьбы с ним. М., 2003.

2. Безбах В.В., Пучинский В.К. Основы российского гражданского права: Уч. пособие. М., 1995.

3. Галагуза Н.Ф., Ларичев В.Д. Преступления в страховании. М., 2000.

4. Гаухман Л. Уголовное право: Уч. пособие. М., 1999.

5. Гомелля В.Б. Основы страхового дела. М., 1998.

6. Ларичев В.Д. Мошенничество в сфере страхования. М., 1998.

7. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности (комментарий к гл. 22 УК РФ). Ростов-на-Дону, 1999.

8. Митрохин В.К. Внимание! Страховое мошенничество. М., 1995.

9. Новое уголовное право России. Общая часть: Учебное пособие//Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1996.

10.Жилкина М.С. Личный интерес//Русский полис. 2003. N 7.

11. Жилкина М.С. Оформляем агентский договор//Русский полис. 2001. N 12; 2002. N 1.

12. Жилкина М.С. Показатели оценки эффективности страхования рисков для предприятия-страхователя//Финансовая газета - ЭКСПО. 2000. N 12.

13. Жилкина М.С. Спокойствие имущих//Русский полис. 2002. N 11.

14. Жилкина М.С. Страховой агент в правовом поле//Русский полис. 2001. N 10.

16. Жилкина М.С. Турист и закон//Русский полис. 2002. N 6.

17. Кувшинова О. Агенты и клиенты оформляют "развод"//Деловой Петербург. 2001. N 63.

18. Ларичев В., Галагуза Н. Борьба с мошенничеством в сфере страхования//Финансовый бизнес. 1999. N 7.

19. Лопашенко Н.А. Мошенничество в сфере страхования//Закон. 2002. N 2.

20. Меньшикова Н. Плач страховщицы, или Кто и как зарабатывает на фиговых листках//Горячая линия. Туризм. 2001. N 1-2.

21. Нецветаев А.Г., Жилкина М.С. Особенности правового регулирования деятельности страховых посредников//Юридический мир. 1999. N 1-2.

22. Нецветаев А.Г., Жилкина М.С. Собираясь в дальний путь, про страховку не забудь//Бизнес-адвокат. 1998. N 19.

23. Погосьян Н. Мошенничество//Страховое ревю. 2001. N 1.

24. Соболева Л. Как мошенники обманывают страховщиков//Страховая газета. Дек. 1999 - янв. 2000. N 2.

25. Федоткин Д.В. Экономико-криминологический анализ страхового рынка России (1993-1999 гг.)//Обзор рынка безопасности. 2000. N 8.

26. Материалы Конференции по проблеме страхового мошенничества от 23 ноября 2000 г. М., 2000.

27. Материалы журнала «Новости о страховании» и дайджеста публикаций «О страховании» 1999-2004 гг.

28. Материалы Интернет-сайтов: www.insurancecon-sulting.ru, www.allinsurance.ru, www.insur-today.ru, www.rinti.ru/insur, www.insur.ru, www.ins-union.ru.

29.Погосьян Н. Мошенничество//Страховое ревю. 2001. N 1.

30; Алгазин А.И., Галагуза Н.Ф., Ларичев В.Д. Страховое мошенничество и методы борьбы с ним. М., 2003. С. 213 и др. 30. Алгазин А.И., Галагуза Н.Ф., Ларичев В.Д.

32. Ларичев В.Д. Мошенничество в сфере страхования. М., 1998; Ларичев В., Галагуза Н. Борьба с мошенничеством в сфере страхования//Финансовый бизнес. 1999. N 7.

33. Галагуза Н.Ф., Ларичев В.Д. Преступления в страховании. М., 2000.

34. «Чтобы не дать мошенничеству свободно развиваться, мы не должны прощать случаи обмана...» (Интервью с В. Гладковым)//www.allinsurance.ru.

35. Галагуза Н.Ф. «Фокусы» страхования и их полное разоблачение//Новости о страховании. 2000. 23 авг.

36. Фурсов Д.А. Страхование. Подготовка дела к судебному разбирательству (Пособие для судей арбитражных судов). М., 1997.

37. Обзор рынка безопасности. 2001. N 8.

38 Данные МВД за 1999 г.//Материалы Конференции по проблеме страхового мошенничества от 23 ноября 2000 г. М., 2000.

39. Кувшинова О. Агенты и клиенты оформляют «развод»//Деловой Петербург. 2001. N 63.

Страницы: 1, 2