Банковский аудит

Банковский аудит

Введение

Роль банковской системы в экономике трудно переоценить. Развиваясь параллельно с товарным производством и тесно переплетаясь с ним, банковская система практически обеспечивает его функционирование через выполнение денежных платежей и расчетов, кредитование, посредничество и перераспределение капитала.

Можно сказать, что процесс первичного становления рынка банковских услуг уже закончился, данная область экономики насыщена и представляет собой двухуровневую систему, состоящую из банков и небанковских кредитных организаций (НКО). С момента начала развития банков в постсоветской России до настоящего момента банковская система проделала огромный путь. И вполне обоснованно встает вопрос не о наличии банков как таковых, а о качестве услуг, ими предоставляемых, о наличии гарантий, что банк стабилен и работает успешно. В этом контексте важной частью деятельности ЦБ являются контрольные функции.

Ведь если раньше составлялся единый баланс для всех 4000 отделений Госбанка СССР и, соответственно, не было необходимости пересылать платежи, т.к. достаточно было сделать проводки на месте, то создание широкой системы кредитных организаций обусловило разделение всех их балансов. И хотя по закону ЦБ России не имеет права вмешиваться в оперативную деятельность банков, он может следить за их деятельностью путем установления нормативов, разработки нормативных актов, проведения проверок, анализа отчетности и применения штрафных санкций, причем отслеживание деятельности банков осуществляется все более системно и детально. В то же время главным ограничением здесь является тот факт, что всю отчетность представляет сам банк и как следствие возникают проблемы с достоверностью информации. Для выхода из такой ситуации ЦБ проводит проверки на местах или поручает это аудиторским фирмам, которые лицензируются ЦБ в соответствии со ст.4, п.6 Федерального закона "О Центральном банке".

К сожалению, имеют место случаи, когда аудиторское заключение играет роль "проездного билета", дающего право на еще один год работы, или же проводится "черный" аудит, т.е. подтверждение отчетности без углубленной проверки. Что же касается акционеров, прочих собственников банка, его клиентов, контрагентов и инвесторов, то с их стороны заключения аудиторов пока не востребуются в полном объеме. Однако вместе с аудиторами развиваются и потенциальные потребители аудиторских услуг. Сложившиеся на рынке тенденции говорят о том, что к аудиторам стали прислушиваться, в них начали видеть не аналог налоговой инспекции или ревизии, а реального партнера.

И здесь особенно остро встает вопрос о достижении максимального качества услуг. В условиях рынка ориентироваться на итог работы в форме вывода "подтверждаем - не подтверждаем" уже нельзя, т.к. банки интересует реальное состояние дел, которое, как это ни парадоксально, часто нельзя объективно оценить изнутри. Кроме того, клиенты аудиторов все больше интересуются тем, как выявить ошибки, исправить их и не допустить сбоев в последующей работе.

Пытаясь отвечать всем требованиям рынка и запросам клиентов, на практике аудиторы постоянно сталкиваются со многими проблемами, начиная от таких глобальных, как неразработанность стандартов аудита, недостаточная проработанность принципов материальной ответственности, до таких, как отсутствие учебной литературы, низкий уровень материального обеспечения учебных центров и т.д., что затрудняет подготовку квалифицированных специалистов в области аудита.

Данная курсовая работа выполнена на условном примере. При написании курсовой работы были использованы по данной теме:

· учебная литература;

· нормативные документы;

· периодические издания;

· научные труды.

Цель курсовой работы - систематизация теоретических аспектов по теме банковского аудита и изучение примеров банковского аудита.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующий круг задач:

· рассмотрение основных понятий и особенностей банковского аудита;

· описание основных блоков аудиторской проверки;

· внесение предложений по комплексному совершенствованию организации проведения аудита в кредитных организациях.

Нормативное регулирование банковского аудита

Нормативное регулирование аудита в банковской системе прежде осуществлялось Банком России. При этом был издан ряд документов, которые в совокупности регламентировали деятельность банковских аудиторов достаточно детально и подробно. В связи с принятием Федерального закона от 7.08.01 г. N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности", а также во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 6.02.02 г. N 80 "О вопросах государственного регулирования аудиторской деятельности в Российской Федерации" функции федерального органа государственного регулирования аудиторской деятельности в настоящее время осуществляет Минфин России. Таким образом, регулирование аудиторской деятельности по всем направлениям, в том числе и аудит кредитных организаций, теперь находится в компетенции Минфина России.

Утрата Банком России функции органа, регулирующего осуществление аудиторской деятельности в банковской системе, не приводит автоматически к недействительности ранее изданных им нормативных документов. Поэтому при проведении аудиторских проверок кредитных организаций также применяются федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.02 г. N 696 "Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности", а также стандарты, одобренные Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации, если последние не имеют аналогов указанных федеральных правил (стандартов). Нормативные документы Банка России применяются в части, не противоречащей Закону N 119-ФЗ и иным нормативным актам, регулирующим аудиторскую деятельность.

Аналогом правила (стандарта) N 1 аудиторской деятельности в области банковского аудита "Порядок составления аудиторского заключения о достоверности бухгалтерской отчетности кредитной организации, подготовленной по итогам деятельности за год", одобренное экспертным комитетом при Банке России по банковскому аудиту 8 сентября 1998 г., является вновь утвержденное федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности N 6 "Аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности". Поэтому при составлении аудиторского заключения вполне логично применение именно федерального правила (стандарта). Положение о порядке составления и представления в Банк России аудиторского заключения по результатам проверки деятельности кредитной организации за год от 23.12.97 г. N 10-П содержит разделы 3 "Виды аудиторских заключений" и 4 "Состав и содержание аудиторского заключения. Представление аудиторского заключения в Банк России". В этой части положение N 10-П также является аналогом вновь утвержденного федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности N 6.

Особое внимание необходимо уделить п.4.12 положения N 10-П, в соответствии с которым кредитной организацией Банку России по его требованию представляется детализированный отчет о результатах аудиторской проверки. Раздел 4 в целом и п.4.12, в частности, ставит Банк России в привилегированное положение по сравнению с другими пользователями финансовой (бухгалтерской) отчетности банков и кредитных организаций, поскольку предусматривает представление Банку России не только итоговой части аудиторского заключения, предназначаемой для самого широкого круга заинтересованных пользователей, но и более подробной и конфиденциальной информации, содержащейся в аналитической части аудиторского заключения и в детализированном отчете.

Сейчас у банков и кредитных организаций обязанность представлять Банку России аналитическую часть аудиторского заключения и детализированный отчет отсутствует, поскольку федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности N 6 прямо не предусматривает наличия в аудиторском заключении аналитической части, а также составления каких-либо дополнительных документов вроде детализированного отчета. По результатам аудиторской проверки коммерческого банка в обязательном порядке составляется аудитором и представляется банком в Банк России только аудиторское заключение, составленное в соответствии с федеральным правилом (стандартом) аудиторской деятельности N 6, без каких-либо дополнений. Представление какой-либо дополнительной информации может быть осуществлено исключительно в добровольном порядке.

Ст.8 Закона N 119-ФЗ обязывает аудиторские организации и индивидуальных аудиторов хранить тайну об операциях аудируемых лиц и лиц, которым оказывались сопутствующие аудиту услуги. Находящиеся в распоряжении аудиторской организации и индивидуального аудитора документы, содержащие сведения об операциях аудируемых лиц и лиц, с которыми заключен договор оказания сопутствующих аудиту услуг, представляются исключительно по решению суда уполномоченным данным решением лицам или органам государственной власти Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации об их деятельности. Кроме того, п.14 федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности N 2 "Документирование аудита" предусмотрено, что рабочие документы являются собственностью аудитора.

В связи с этим представление третьим лицам, в том числе и Банку России, дополнительной информации по результатам аудиторской проверки может производиться исключительно с согласия клиента и аудитора.

Аудит кредитных операций коммерческого банка: стадия планирования

Планирование следует рассматривать как важный и ответственный этап аудиторской проверки, поскольку от качества его выполнения зависит эффективность всей последующей работы аудитора. Оптимальная схема планирования аудита, составленная на основе российских стандартов аудиторской деятельности, должна включать следующие стадии:

· предварительное планирование;

· изучение систем бухгалтерского учета кредитных операций;

· оценка системы внутреннего контроля;

· установление уровня существенности;

· построение аудиторской выборки;

· подготовка общего плана и программы аудита.

В зависимости от намеченных целей аудита выполнение каждой стадии планирования имеет ряд особенностей. Рассмотрим выполнение каждого этапа планирования с учетом специфики аудита кредитных операций, обращая особое внимание на методы получения аудиторских доказательств и ведение рабочей документации аудитора.

Предварительное планирование целесообразно начать с бесед с представителями руководства банка, сотрудниками кредитного подразделения, председателем кредитного комитета, главным бухгалтером, руководителем службы внутреннего контроля. Беседы должны строиться таким образом, чтобы аудитор мог получить достаточно четкое представление о том, чего от него ожидает клиент, как он представляет себе характер, объем и сроки работы и т.п. Руководствуясь аудиторским стандартом "Разъяснения, предоставляемые руководством проверяемого экономического субъекта", аудитор должен получить разъяснения для подтверждения допущения непрерывности деятельности, первичной оценки надежности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля. Кроме того, необходима информация о существующей организации кредитного процесса, распределении функций между соответствующими структурами и общих объемах кредитных операций. Принимая во внимание пожелания руководства банка и учитывая требования законодательства к проведению аудиторских проверок и содержанию аудиторского заключения, аудитор очерчивает круг проблем, требующих повышенного внимания в ходе проверки, и четко формулирует цели, которые должны быть достигнуты по итогам ее проведения.

На этапе предварительного планирования необходимо ознакомиться с экономическими условиями функционирования банка, регионом его деятельности, общим рейтингом банка по данным информационных агентств и других источников. Изучение этих базовых вопросов позволяет аудитору получить общее представление о деятельности банка и его роли в банковской системе. Основным источником информации на данном этапе выступает письменно зафиксированная кредитная политика банка, сформированная с учетом экономических и организационных факторов. Аудитору следует осмыслить и детально проанализировать содержание кредитной политики клиента, степень проработанности в ее положениях основополагающих принципов управления кредитными рисками. Наиболее значимые положения кредитной политики необходимо отразить в рабочих документах аудитора, поскольку на всех последующих этапах проверки анализ структуры кредитных вложений и оценка практики совершения кредитных операций будут проводиться с позиций адекватности принятой кредитной политике.

В качестве других значимых источников информации следует рассматривать положения об организационных подразделениях, занимающихся кредитованием, иные внутрибанковские инструкции и положения, регулирующие проведение кредитных операций. Ознакомившись с содержанием внутрибанковских принципов и правил кредитования, аудитор может приступить к оценке организационной структуры, на которую возложена кредитная функция (управления, отделы, департаменты, кредитный комитет) с позиции ее оптимальности и способности к эффективному функционированию.

На этапе предварительного планирования необходимо оценить квалификацию сотрудников кредитного подразделения с учетом уровня образования, практического опыта, периодичности повышения квалификации, стажировок. Получить необходимые сведения аудитор может путем изучения документации отдела по работе с персоналом и устного опроса сотрудников.

Этап предварительного планирования следует завершить изучением отчетов службы внутреннего контроля, материалов налоговых проверок, проверок Главного территориального управления Банка России и других контролирующих структур.

Изучение системы бухгалтерского учета кредитных операций предполагает изучение и оценку основных принципов организации бухгалтерского учета кредитных операций и документооборота, закрепленных в положениях учетной политики и в иных внутрибанковских инструкциях, роли средств вычислительной техники в ведении учета, организационной структуры подразделений, ответственных за ведение бухгалтерского учета. Целесообразно выполнить обзорную проверку типичных бухгалтерских проводок по кредитным операциями и установить фактическое наличие и правильность оформления первичных документов, на основании которых выполнялись записи по счетам бухгалтерского учета.

На этапе оценки системы внутреннего контроля аудитор должен собрать достаточный объем аудиторских доказательств для высказывания мнения об эффективности этой системы и принять решение о том, в какой мере он в своей работе может на нее полагаться. Таким образом, основной целью оценки системы внутреннего контроля является создание основы для определения времени, видов и объема аудиторских процедур. Система внутреннего контроля может считаться эффективной, если она своевременно предупреждает о возникновении недостоверной информации и выявляет такую информацию. Можно также выделить еще одну цель, преследуемую аудитором при оценке системы внутреннего контроля, - выработка конструктивных предложений по ее совершенствованию.

Для целей проверки структура внутреннего контроля может быть подразделена на контрольную среду, систему бухгалтерского учета и процедуры контроля.

Контрольная среда включает философию менеджмента и стиль работы, организационную структуру организации, деятельность высшего руководства, внутренний аудит, распределение полномочий и ответственности, управленческие методы контроля исполнения операций, кадровую политику, различные факторы, влияющие извне на практическую деятельность (например, проверки внешними контролирующими структурами). Отмечено, что повышенное внимание руководства банка к организации внутреннего контроля является решающим фактором его эффективности, поскольку фактически предопределяет отношение всех сотрудников к контролю и создает благоприятные условия для работы службы внутреннего аудита.

Важнейшей характеристикой контрольной среды является такое разделение обязанностей и ответственности, при котором невозможно совмещение функций, позволяющее сотруднику скрыть ошибку или исказить информацию. Применительно к аудиту кредитных операций это означает, что должны быть четко разграничены:

· работа с заемщиком, изучение перспектив погашения кредита;

· санкционирование выдачи и реструктуризации кредита;

· отражение в учете кредитных операций;

· контроль за состоянием ссудной задолженности.

Система бухгалтерского учета включает правила и принципы ведения бухгалтерского учета и ведения учетных регистров, установленных для идентификации, сбора, анализа, классификации, отражения в учете и отчетности совершенных операций.

Процедуры контроля - это специальные проверки, проводимые персоналом банка, направленные на предотвращение, выявление и исправление ошибок и искажений информации в системе бухгалтерского учета. Они предполагают наличие эффективных процедур санкционирования, документирование, фактический контроль за кредитами и осуществление независимых проверок.

Оценка системы внутреннего контроля на этапе планирования предусматривает два этапа:

· общее знакомство с системой внутреннего контроля;

· выполнение первичной оценки надежности системы внутреннего контроля.

На первом этапе аудитор должен получить общее представление о подходах руководства к организации внутреннего контроля за кредитными операциями, организационной структуре внутреннего контроля, наличии и характере внутренних связей и механизме выполнения решений руководства на уровне исполнителей, методах распределения функций и ответственности, процедурах внутреннего контроля, доступе к ресурсам и кредитной документации, функциях внутренних аудиторов, возможных видах ошибок. Полученную информацию о системе внутреннего контроля целесообразно документировать в виде блок-схемы, содержащей информацию о разделении обязанностей, санкционировании операций, процедурах учета и контроля. Документирование системы внутреннего контроля позволяет аудитору предварительно установить сильные и слабые стороны контроля, что является важным для дальнейшего исследования.

Уже по итогам общего знакомства с системой внутреннего контроля аудитор должен принять решение о том, может ли он в своей дальнейшей работе вообще полагаться на систему внутреннего контроля. Если аудитор считает это невозможным, то дальнейший аудит планируется таким образом, чтобы аудиторское мнение не основывалось на доверии к этой системе. Если аудитор принимает решение о том, что на систему внутреннего контроля положиться можно, то проводится первичная оценка ее надежности.

В задачу первичной оценки надежности системы внутреннего контроля входит выяснение того, что предпринимается в банке для предотвращения, выявления и исправления ошибок и искажений информации. Предлагаемая методика первичной оценки надежности системы внутреннего контроля основана на тестировании. Вопросы теста представлены в пяти разделах (Приложение А). Каждому положительному ответу соответствует 1 балл, отрицательному - 0 баллов.

Общий итог подводится по всем разделам. Ориентируясь на рекомендуемые параметры оценки надежности системы внутреннего контроля (табл. 1) и сумму баллов, полученную по итогам тестирования, оценка может быть определена как "низкая", "средняя" или "высокая".

Если по итогам первичной оценки надежность системы внутреннего контроля оценена как "высокая" или "средняя", то аудитор должен учитывать это при разработке программы аудита, однако не должен доверять системе абсолютно. Если надежность оценена как "низкая", то аудитор не должен в дальнейшем полагаться на систему внутреннего контроля клиента. При анализе результатов тестирования следует обратить особое внимание на вопросы теста, по которым получены отрицательные ответы.

В данном случае полученный итог по результатам тестирования (21 балл) позволяет дать высокую первичную оценку надежности системы внутреннего контроля.

Этап первичной оценки надежности системы внутреннего контроля может считаться завершенным, если аудитор выявил вероятность того, что существующие в банке политика и процедуры внутрибанковского контроля помогут или не помогут обнаружить существенные искажения информации. В связи с тем что риск неэффективности системы внутреннего контроля затруднительно выразить количественно, аудитор должен отразить в рабочих документах описание вероятности такого риска и использовать ее в дальнейшем как оценочный показатель.

На этапе знакомства и оценки систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в качестве основных методов получения аудиторских доказательств аудитор применяет опрос, проверку арифметических расчетов, соблюдения правил учета операций, прослеживание, наблюдение, проверку документов. Важным методом получения информации должно стать непосредственное наблюдение за сотрудниками, которые выполняют учетную и контрольную работу.

Установление уровня существенности выполняется на стадии планирования. По сути это - величина вероятного искажения данных, так как аудитор не может учесть все факторы, которые в конечном итоге повлияют на решение относительно существенности в оценке результатов при завершении проверки. Таким образом, величина существенного в планировании может значительно отличаться от величины существенного при оценке результатов проверки. Оценка аудитором существенности должна учитывать интересы потребителей информации.

Для расчета уровня существенности выбирается базовая величина и доля ее (в %), которая соответствует величине максимально допустимой ошибке. В аудите кредитных операций коммерческого банка для установления уровня существенности целесообразно выбирать в качестве базовой величины общую стоимость активов или доход коммерческого банка. Долю для расчета уровня существенности предлагается установить в размере 0,5 - 1% стоимости активов или 0,5 - 3% величины дохода.

Однако при установлении уровня существенности аудитор должен учитывать и качественный фактор. Кредитная операция, противоречащая законодательству и внутрибанковским нормам, является существенной вследствие своей неправомерности. Выявленная ошибка может не быть существенной с позиций подтверждения годового отчета в целом, но в случае тематической проверки кредитных операций она будет рассматриваться как существенная.

Установив допустимый уровень существенности, аудитор может приступать к построению аудиторской выборки. Ниже приведена схема построения аудиторской выборки, которая может корректироваться в зависимости от целей аудита и от установленных аудитором уровней рисков: риска выборки, допустимой и ожидаемой ошибки и объема генеральной совокупности.

Автором предлагаются следующие правила построения аудиторской выборки в аудите кредитных операций коммерческого банка [ ].

1. В качестве генеральной совокупности следует рассматривать весь объем ссудной и приравненной к ней задолженности, отраженной на балансе и за балансом на дату подтверждения достоверности бухгалтерского отчета.

2. Для проведения стратификации с целью снижения разброса данных генеральная совокупность разбивается на: межбанковские кредиты; кредиты, выданные предприятиям разных форм собственности; кредиты, выданные физическим лицам-предпринимателям; потребительские кредиты; учтенные векселя; операции лизинга, факторинга и форфейтинга; гарантийные операции с векселями.

3. Внутри каждой группы выделяются так называемые "крупные" ссуды. Критерии, в соответствии с которыми кредит может быть отнесен к "крупному", определяет Банк России. Точка отсечения устанавливается в процентах от основного капитала банка. На основании данных бухгалтерского учета следует удостовериться, не превышает ли сумма нескольких "некрупных" кредитов, выданных одному заемщику (или группе связанных заемщиков), выбранную точку отсечения. Все обязательства, превышающие эту границу, должны подвергаться тщательному изучению.

4. Путем сопоставления данных балансового и внебалансового учета выявляются кредиты, не имеющие обеспечения. Они должны быть подвергнуты сплошной проверке.

5. Подвергаются сплошной проверке кредиты:

· учтенные на счетах просроченной ссудной задолженности;

· вынесенные в отчетном периоде за баланс из-за невозможности взыскания;

· классифицированные самим банком как проблемные (по данным внутренней отчетности);

· инсайдерам, руководству банка, акционерам и персоналу.

6. Для банков, имеющих большое количество выданных ссуд незначительного объема, выборка может быть уменьшена в случае, если аудитор сочтет возможным положиться на достоверность отчетов службы внутреннего контроля (или внутреннего аудита) по проверке состояния данных кредитов.

7. Для классификации остальных заемщиков следует применять либо случайный, либо систематический отбор. При использовании случайного отбора каждый элемент генеральной совокупности обозначается номером. Дальнейший отбор производится с использованием таблицы случайных чисел. При использовании метода систематического отбора выбирается случайный исходный элемент, а затем отбирается каждый k-й элемент (k - шаг выборки).

8. Общий объем аудиторской выборки должен составлять не менее 70 - 80% общей суммы обязательств заемщиков перед банком на дату подтверждения бухгалтерской отчетности.

9. В отдельных случаях может применяться субъективный отбор должников, например если осуществлялся пересмотр процентной ставки, указанной изначально в кредитном договоре, в сторону ее уменьшения или если значительные суммы кредитов представлялись мелким компаниям.

Завершающей стадией планирования является подготовка общего плана и программы аудита. В общем плане должны быть отражены основная цель и направления проверки, способ проведения аудита, установленный уровень существенности, параметры аудиторского риска, определены численность и квалификация рабочей группы аудиторов, их обязанности, ответственность и соподчиненность; указаны сроки проведения проверки, а также дата представления аудиторского заключения и детализированного отчета.

Программа аудита кредитных операций коммерческого банка представляет собой детальный перечень содержания аудиторских процедур для сбора аудиторских доказательств. Общую программу аудита кредитных операций коммерческого банка целесообразно составить в виде четырех взаимосвязанных разделов. Цель первого раздела программы заключается в проведении всесторонней оценки системы управления кредитными рисками. Второй раздел программы предполагает анализ качества кредитного портфеля. Два последних раздела составлены в виде тестов средств контроля и программы аудиторских процедур по существу. Программа тестов средств контроля представляет собой программу действий, предназначенных для подтверждения достоверности оценки системы внутреннего контроля. Аудиторские процедуры по существу предполагают детальную проверку верности отражения в бухгалтерском учете оборотов и сальдо по счетам. Цель двух последних разделов общей программы аудита кредитных операций - собрать достаточный объем аудиторских доказательств для формулирования профессионального мнения о соответствии бухгалтерского учета кредитных операций требованиям действующего законодательства и достоверности во всех существенных аспектах бухгалтерской отчетности в части отраженных в ней кредитных операций.

Важным шагом на этапе планирования аудита является комплектация адекватной рабочей группы в зависимости от целей проверки, объема работы и сроков проведения аудита. Так, в случае проведения целевой проверки и при значительном объеме кредитных операций рабочую группу аудиторов предлагается разделить на отдельные подгруппы по направлениям проверки. Рабочая группа должна формироваться из аудиторов, специализирующихся на проверках кредитных операций коммерческого банка. В рамках годового аудита при незначительном объеме кредитных операций в состав рабочей группы достаточно включить двух-трех аудиторов (специалистов в кредитной сфере). Аудиторы должны иметь достаточную теоретическую подготовку в области правовых и экономических основ кредитных операций, механизма их проведения и бухгалтерского учета, а также иметь практический опыт работы в банке или в сфере банковского аудита.

Обязанность подбора и распределения по участкам проверки аудиторов, ассистентов и иных специалистов, привлекаемых к проверке, должна быть возложена на руководителя аудиторской проверки. В необходимых случаях к выполнению отдельных этапов аудита кредитных операций могут быть привлечены эксперты, например для проведения оценки уровня и эффективности постановки исковой работы или для анализа кредитного портфеля. Работа эксперта и использование предоставленных им материалов регламентированы стандартом аудиторской деятельности "Использование работы эксперта".

Общее руководство проверкой, координация деятельности членов рабочей группы и контроль за соблюдением графика использования рабочего времени должны осуществляться руководителем аудиторской проверки. При разделении рабочей группы на подгруппы по направлениям функции локального руководства целесообразно возлагать на старших аудиторов.

Практика аудита российских коммерческих банков и последующий контроль за результатами их деятельности показали, что предлагаемая схема планирования аудита кредитных операций способствует подготовке аудитором качественной основы для эффективного проведения проверки. С помощью схемы возможно при значительном сокращении затрат рабочего времени собрать достаточный объем аудиторских доказательств для высказывания профессионального мнения как о достоверности отражения в бухгалтерской отчетности кредитных операций, так и о качестве кредитной работы в банке и способности руководства осуществлять управление кредитными рисками.

Внутренние стандарты аудиторской деятельности в области банковского аудита

Сложность при разработке и изучении методики проведения аудита любого вида деятельности состоит в том, что в настоящий момент нет законодательно закрепленной формы отчетности, представляемой аудиторской фирмой, и формы представления аудиторского заключения, не определен объем информации, содержащийся в аудиторском заключении. Разработанные стандарты аудиторской деятельности, рекомендованные Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации к применению, не закреплены законодательно, следовательно, не являются обязательными для выполнения, несмотря на то, что в стандартах указывается на обязательность их применения в случае проведения обязательного аудита. Некоторые вопросы касаются разработки и применения внутренних стандартов аудита, которые разработаны самими аудиторами.

В связи с этим у аудиторов возникают сложности не только практического, но и теоретического характера.

Начиная с отчетности за 1995 г. представление аудиторского заключения формализовано. Установлены жесткие сроки, нарушение которых влечет штрафные санкции в размере до 0,1% минимального уставного капитала банков. Это во многом облегчает работу аудиторских фирм именно в сфере банковского аудита.

В 1997 г. Банком России предложена форма приложения к аудиторскому заключению, в которой предлагается указывать дату и вид нарушения, а также дату внесения исправлений, что весьма существенно, поскольку это обязывает субъекта вносить исправления непосредственно в момент проведения аудиторской проверки или после ее окончания, но до момента выдачи аудиторского заключения. В этом случае у аудитора не возникает необходимости проверять внесение изменений в бухгалтерскую отчетность по итогам предыдущей аудиторской проверки. Подобный контроль с точки зрения аудита возможен только в банках, поскольку банки составляют ежедневный баланс.

В случае подготовки условно-положительного заключения аудитор, как правило, просит предъявить исправительные мемориальные ордера, копии которых остаются у аудитора и становятся архивной информацией аудитора. Всю эту операцию можно осуществить непосредственно в процессе проведения проверки.

До выхода стандартов аудиторской деятельности обязательность детализированного отчета, представляемого аудиторской организацией проверяемому субъекту, а также его форма определялись рамками договора между банком и аудиторской организацией. Поэтому Банку России, который принимает активное участие в лицензировании аудиторских организаций и принимает отчеты о деятельности аудиторских фирм, было трудно оценить качество проведенной аудиторской проверки, имея в качестве отчетной формы только аудиторское заключение. Согласно приказу ЦБ РФ от 23.12.97 г. N 10-П (с разъяснениями на 9.02.98 г.) "О порядке составления и представления в Банк России аудиторского заключения по результатам проверки деятельности кредитной организации за год" за Банком России закреплено право запрашивать детализированный отчет о результатах аудиторской проверки у кредитной организации. Ведь именно отчет дает информацию об объемах и формах проведенной аудиторской проверки. Составление отчета требует от аудитора профессиональных знаний и постоянного повышения квалификации. В отчете должны быть представлены полная информация об объектах аудита, объемах и видах выборок, обстоятельствах, влияющих на мнение аудитора, а также аудиторские доказательства.

В соответствии с Приказом Банка России при подготовке аудиторского заключения и проведении самой проверки аудиторские фирмы обязаны следовать стандартам аудиторской деятельности. Приказ вышел в конце декабря 1997 г. Аудиторские проверки были начаты после подготовки годового отчета в банках уже в конце января 1998 г. Те аудиторские фирмы, которые следят и принимают к исполнению все рекомендации ЦАЛАК, начали проводить разработку внутренних стандартов уже после первых публикаций стандартов аудита и оказались более подготовлены к составлению детализированного отчета.

Однако соблюдение общих принципов проведения аудиторской проверки, изложенных в стандарте, не может быть достаточным для выражения мнения аудитора о достоверности бухгалтерской отчетности. При подготовке аудиторского заключения важным становятся требования внутренних стандартов.

Аудиторская фирма может подготовить 5 видов заключения:

· безусловно положительное;

· безусловно положительное заключение при наличии серьезного сомнения о возможности экономического субъекта продолжить деятельность и исполнять свои обязательства в течение, как минимум, 12 месяцев, следующих за отчетным периодом;

· условно-положительное;

· отрицательное;

· аудиторское заключение с отказом от выражения мнения о достоверности бухгалтерской отчетности.

Основным критерием при подготовке заключения того или иного вида является степень существенности выявленных обстоятельств. Каждая аудиторская фирма должна определить, что понимать под степенью существенности, а также иметь критерии, которыми она руководствуется при определении вида подготавливаемого заключения. При проведении аудиторской проверки одна и та же ошибочно проведенная операция в различных банках по степени существенности будет классифицирована по-разному. В п. 2.4 Приказа предусмотрено, что "в аудиторском заключении должны быть изложены все существенные обстоятельства, установленные при проведении аудита.

Существенными признаются обстоятельства, значительно влияющие на достоверность отчетности кредитной организации.

Для определения уровня существенности при планировании и проведении аудита аудиторская фирма (аудитор) должна основываться на внутрифирменных стандартах, если законодательством и нормативными актами, регулирующими банковский аудит, не установлены более жесткие требования" [ ].

В соответствии с правилом (стандартом) аудиторской деятельности "Существенность и аудиторский риск", одобренным Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации 22 января 1998 г., "под уровнем существенности понимается то предельное значение ошибки бухгалтерской отчетности, начиная с которой квалифицированный пользователь этой отчетности с большой степенью вероятности перестанет быть в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения" [ ].

Очевидно, что аудиторская организация для каждого вида аудита должна иметь отдельный внутренний стандарт, поскольку виды деятельности и базовые показатели для различных субъектов будут различны.

По окончании проверки на основании выборок аудитор производит оценку существенности обнаруженных отклонений и ошибок в ведении бухгалтерского учета. Если степень существенности превышает установленный процент, аудиторская фирма готовит условно-положительное заключение, если не превышает, - безусловно положительное заключение. Если процент существенности составляет, например, более 50 -60%, готовится отрицательное аудиторское заключение. В случае если исходя из накопленного опыта выявленные обстоятельства не позволяют аудитору сделать вывод и подготовить отрицательное заключение, он может отказаться от выражения своего мнения.

Для выполнения требований аудиторского стандарта существенности при проведении аудита кредитной организации таким-то предложены следующие этапы работы [ ]:

1. Классификация банка в зависимости от видов выполняемых операций:

· мелкий банк, выполняющий в основном кредитные операции, депозитные операции, некоторые операции с ценными бумагами;

· средний банк, выполняющий кредитные операции, операции с ценными бумагами различных видов, обращающимися на фондовом рынке, имеющий филиалы и сеть корреспондентских отношений;

· крупный банк, имеющий генеральную лицензию, многофилиальную структуру, предлагающий весь спектр банковских услуг.

2. Выбор системы определения существенности в зависимости от вида банка и от объема выполняемых им операций.

3. Выделение укрупненных статей баланса в зависимости от вида банка, не участвующих в определении существенности, поскольку вероятность недостоверного остатка на счете бесконечно мала, так как эти счета контролируются контрагентами коммерческого банка. К таким счетам могут относиться следующие:

301 "Корреспондентские счета";

312 "Кредиты, полученные кредитными организациями от Банка России";

313 "Кредиты, полученные кредитными организациями от кредитных организаций";

314 "Кредиты, полученные от банков-нерезидентов";

315 "Депозиты и иные привлеченные средства банков";

316 "Депозиты и иные привлеченные средства банков-нерезидентов";

319 "Депозиты, размещенные в Банке России";

322 "Депозиты и иные размещенные средства в кредитных организациях";

323 "Депозиты и иные размещенные средства в банках-нерезидентах" и др.

Все счета отбираются по критериям, устанавливаемым аудиторской фирмой, исходя из накопленного опыта работы.

4. Оценка структуры доходов и расходов банка, выделение наиболее значимых.

5. Расчет значения существенности по отдельным статьям баланса и бухгалтерской отчетности.

6. Определение объема, целей аудиторских выборок.

7. Проведение аудита и оценка уровня существенности из полученных аудиторских выборок применительно к целям.

8. Выбор и подготовка вида аудиторского заключения на основании оценки степени существенности.

Степень существенности может быть определена:

· по отношению к валюте баланса;

· по отношению к балансовым статьям;

· по отношению к финансовому результату;

· по отношению к отдельным разделам баланса;

· с использованием средних величин отклонений.

При проведении аудиторской выборки и документировании ее результатов аудитор получает абсолютные величины, которые могут иметь положительный знак, если изменения будут увеличивать валюту баланса, или отрицательный знак - если уменьшают валюту баланса. Суммирование показателей существенности производится с учетом знаков отклонений. Выявленные отклонения могут с одинаковой степенью вероятности как увеличивать, так и уменьшать валюту баланса.

Если аудиторская организация использует в своей работе среднее значение существенности необходимость в итоговом показателе существенности отсутствует. В случае если аудитор примет решение готовить безусловно положительное заключение, основываясь на том, что суммарная существенность не превышает установленной, в аудиторском заключении не будут указаны никакие из вышеназванных обстоятельств, значения которых превысили бы внутренние показатели существенности. В этой ситуации внутрифирменный стандарт с постатейной разбивкой существенности также не требуется.

Если аудиторская фирма имеет внутренний стандарт с указанием степени существенности по отдельным статьям баланса или группам статей, по мнению автора, существенными будут считаться обстоятельства, превысившие требования внутреннего стандарта по отдельным статьям. В данном случае аудитор должен приготовить условно-положительное заключение с указанием некоторых обстоятельств в аналитической части аудиторского заключения. Такая вариантность при выборе решений не является единственной. Наиболее важными при изучении могут быть те статьи баланса, которые оказывают непосредственное влияние на финансовые результаты деятельности банка, а также на его устойчивость. Для акционеров и участников банка таким показателем, безусловно, является чистая прибыль, оставшаяся в распоряжении после уплаты налогов и других обязательных платежей. Для клиентов банка немаловажно знать о финансовом положении банка и о состоянии собственных средств. Каждый пользователь информации выбирает то, что ему необходимо для принятия своих решений по отношению к этому банку.

Аудитор, изучая данные отдельных статей баланса на предмет их достоверности, обязан оценить законность сделок и общее состоянии учета, отчетности и контроля в банке. Для этого он должен осуществить (как правило, качественным путем) проверку:

· правильности формирования уставного фонда;

· правильности формирования резервного фонда;

· правильности формирования и использования фондов экономического стимулирования, направленных на производственное и социальное развитие;

· системы управления и внутрибанковского контроля;

· правильности формирования юридических дел клиентов;

· правильности открытия и закрытия клиентских счетов;

· правильности формирования кредитных дел, оценки риска организации ссудного процесса в банке;

· законности операций, совершаемых обменными пунктами банка.

Например, если аудитор имеет возможность проверить все вновь сформированные дела, он может определить процент юридических дел, открытых с нарушениями действующего законодательства. В случае если объем юридических дел, подлежащий сплошной проверке, достаточно велик, аудитор должен сделать систематический отбор. Даже если каждое дело содержит определенные отклонения от действующих правил, аудитор не может утверждать, что бухгалтерская отчетность не достоверна, так как это не оказывает непосредственного влияния на данные счетов баланса и отчетности. Он должен указать на ведение бухгалтерского учета с нарушениями действующего законодательства, которые не влияют на достоверность значений бухгалтерской отчетности.

В таком случае в аналитической части аудиторского заключения аудитор должен указать, что банк производит оформление юридических дел с нарушениями требований действующего законодательства. Решение о том, указывать обнаруженные обстоятельства в аудиторском заключении или не указывать, будет зависеть от оценки результатов выборки. При принятии решения аудитор должен учитывать последствия, которые могут возникнуть для банка со стороны контролирующих органов и других заинтересованных лиц.

Все свои выводы аудитор включает в состав детализированного отчета (информация аудитора), представляемого субъекту. В отчете также могут содержаться предостережения о возможных ошибочных действиях на основании проведенного аудиторского исследования.

Внутренний стандарт существенности тесно увязан с другими стандартами аудиторской деятельности и не может быть разработан без учета требований таких стандартов, как "Планирование аудита", "Письменная информация аудитора руководству экономического субъекта по результатам проведения аудита", "Порядок составления аудиторского заключения о бухгалтерской отчетности". В настоящее время сложность применения и разработки внутренних стандартов обусловлена постоянными изменениями действующего законодательства.

Обязательность представления аудиторского заключения жестко контролируется в инвестиционных фондах, за финансовой устойчивостью которых наблюдает Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг.

Основные блоки проверки

Проводить проверку целесообразно от простого к сложному, т.е. одно должно последовательно вытекать из другого. Сначала должны быть рассмотрены составные части какого-либо крупного блока и лишь затем следует анализ данного блока как единого целого.

Целесообразно начать проверку с анализа учредительных документов, документов на увеличение уставного фонда, а именно: устава, учредительного договора, протоколов собраний акционеров, проспектов эмиссий, писем из ЦБ о регистрации итогов выпуска. При этом необходимо обратить внимание на учредительные документы, их соответствие действующему законодательству, законность внесений в них изменений, своевременность и полноту формирования уставного фонда, ознакомиться с протоколами собраний акционеров или пайщиков.

Далее следует рассмотрение правильности оформления открытия расчетных, текущих и других счетов, ведение юридических дел, полноты их формирования. Данный этап проверки включает также проверку правильности взимания платы за расчетно-кассовое обслуживание и правильность списания средств со счетов клиентов.

После этого следуют:

Проверка кассовых операций, включающая анализ документального оформления данных операций, ведения бухгалтерского учета и обеспечения сохранности наличности.

Учет основных средств, нематериальных активов и МБП, их покупка, продажа, переоценка, начисление износа, ведение учетной документации.

Правильность и своевременность начисления и выплаты зарплаты и взносов во внебюджетные фонды. При этом особое внимание будет обращено на правильность исчисления ФОТ, взносов во внебюджетные фонды и удержание подоходного налога.

Проверка остальной внутренней документации, а именно авансовых отчетов, организации внутреннего документооборота, наличие должностных инструкций, распределение полномочий руководителей, выписки по корсчетам.

Ведение кредитной работы в банке, соблюдение требований и рекомендаций ЦБ и других регулирующих органов. На данном этапе проверяются кредитные досье клиентов, правильность и своевременность взыскания процентов, ведение ссудных счетов клиентов и создание резервов на возможные потери по ссудам. Участие банка в операциях по МБК, документальное оформление, бухгалтерский учет.

Операции с ценными бумагами. Данный раздел включает в себя операции как с государственными ценными бумагами (ГКО, ОФЗ ПК, ОВВГЗ, ОГСЗ), так и с корпоративными (акции, векселя, сертификаты). Активные операции требуют особого внимания, т.к. имеют ряд специфических требований относительно документального оформления, бухгалтерского учета, налогообложения и участия в формировании финансовых результатов.

Наряду с собственными средствами источником привлечения средств являются пассивные операции, а именно привлечение МБК, эмиссия собственных векселей и сертификатов, при этом необходимо обратить внимание на условия выпусков, оформление договоров и сертификатов, а также бухгалтерский учет.

Страницы: 1, 2, 3